Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
Ten, komu wskutek zachowania się innej osoby, w szczególności wskutek braku należytego nadzoru nad ruchem kierowanego przez nią przedsiębiorstwa lub zakładu albo nad stanem posiadanego przez nią budynku lub innego urządzenia, zagraża bezpośrednio szkoda, może żądać, ażeby osoba ta przedsięwzięła środki niezbędne do odwrócenia grożącego niebezpieczeństwa, a w razie potrzeby także, by dała odpowiednie zabezpieczenie.
Artykuł 439 Kodeksu cywilnego stanowi, że osoba, której grozi bezpośrednie niebezpieczeństwo szkody z powodu zachowania innej osoby, może domagać się podjęcia środków zapobiegających temu zagrożeniu. Szczególnie zwraca uwagę na sytuacje, gdy zagrożenie wynika z braku należytego nadzoru nad ruchem przedsiębiorstwa, zakładu, bądź nad stanem posiadanego budynku lub innego urządzenia. Przepis pozwala także na żądanie odpowiedniego zabezpieczenia w razie potrzeby. Oznacza to, że nie tylko można oczekiwać zaprzestania działań stwarzających ryzyko, lecz także konkretnego upewnienia się, że groźba szkody zostanie ograniczona lub wyeliminowana.
Przepis znajduje zastosowanie, gdy istnieje realne, bezpośrednie ryzyko wystąpienia szkody spowodowanej przez zachowanie innej osoby. Kluczowa jest tu zasada bezpośredniości - zagrożenie musi być aktualne i nieodległe w czasie. Również istotne jest powiązanie zagrożenia ze sposobem wykonywania działalności lub posiadanym stanem rzeczy, co zwraca uwagę na konieczność należytego nadzoru i dbania o bezpieczeństwo. Przepis ma charakter prewencyjny, gdyż pozwala na wcześniejsze przeciwdziałanie potencjalnej szkodzie, zanim ta nastąpi.
Przykładem zastosowania art. 439 KC może być sytuacja, gdy właściciel sąsiedniego budynku zauważa pęknięcia w ścianach obiektu sąsiada, które mogą prowadzić do zawalenia się ściany i zagrożenia dla jego mienia. W takim wypadku może żądać, aby właściciel tego budynku podjął niezbędne środki naprawcze lub zabezpieczające, celem uniknięcia bezpośredniego zagrożenia szkody. Podobnie w zakładzie przemysłowym, jeśli brak nadzoru nad maszyną powoduje ryzyko wycieku substancji niebezpiecznej, sąsiedzi lub osoby zainteresowane mogą żądać działań eliminujących to zagrożenie.
Często spotykane błędy przy stosowaniu tego przepisu wynikają z niewłaściwej oceny stopnia i bezpośredniości zagrożenia. Nie każda obawa o szkodę uprawnia do żądania działań opisanych w art. 439. Przepis nie obejmuje abstrakcyjnych czy hipotetycznych ryzyk, lecz jedynie realne i bezpośrednie zagrożenia. Ponadto bywa mylony z roszczeniami odszkodowawczymi, które dotyczą już zaistniałej szkody, podczas gdy art. 439 ma na celu działanie prewencyjne. Często nie zwraca się też uwagi na konieczność powiązania zagrożenia z ruchem przedsiębiorstwa, zakładu lub stanem budynku i urządzenia.
W przypadku szczegółowych wątpliwości dotyczących stosowania art. 439 Kodeksu cywilnego w konkretnej sytuacji, wskazane jest skonsultowanie się z prawnikiem, który pomoże ocenić czy spełnione są przesłanki do żądania działań zabezpieczających i wskaże odpowiednie środki prawne.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Można to zrobić, gdy bezpośrednio grozi szkoda wskutek zachowania się innej osoby, np. z powodu braku nadzoru.
Przepis dotyczy zagrożeń bezpośrednich, a nie abstrakcyjnych czy odległych w czasie obaw.
To sytuacja, gdy osoba odpowiedzialna za przedsiębiorstwo, budynek lub urządzenie nie kontroluje ich stanu lub działalności w sposób zapewniający bezpieczeństwo.
Przepis odnosi się do szkód, na które wskazuje bezpośrednie zagrożenie, zwykle majątkowych, ale szczegóły ocenia się indywidualnie.
Art. 439 przewiduje działania zapobiegawcze wobec grożącego niebezpieczeństwa, a roszczenia odszkodowawcze regulują inne przepisy.
Wyroki i postanowienia sądów, które powołują ten przepis.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Skorzystaj z naszego asystenta AI, który wyjaśni Ci ten przepis prostym językiem.
Zapytaj AI