Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
Aktualizacja: 12 lipca 2026
Wierzyciel nie może odmówić przyjęcia świadczenia częściowego, chociażby cała wierzytelność była już wymagalna, chyba że przyjęcie takiego świadczenia narusza jego uzasadniony interes.
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Fragment uzasadnienia
… egzekucyjnego i spowodowały wygaśnięcie jej zobowiązania lub niemożność jego egzekwowania. Zdarzenia wskutek których zobowiązanie wygasło to m.in. wykonanie zobowiązania ( art. 450 k.c. ), spełnienie przez dłużnika w celu zwolnienia się ze zobowiązania, za zgodą wierzyciela, innego świadczenia ( art. 453 k.c. ), potrącenie ( art. 499 k.c. ), zwolnienie z długu przez wierzyciela ( art. 508 k.c. ), zmiana wierzyciela ( art.…
Fragment uzasadnienia
… odroczenie spełnienia świadczenia oraz rozłożenie świadczenia na raty przez wierzyciela. Do zdarzeń, wskutek których zobowiązanie wygasło, zalicza się: wykonanie zobowiązania ( art. 450 k.c. ), wydanie wyroku na korzyść jednego z dłużników solidarnych w następstwie uwzględnienia zarzutu wspólnego dla wszystkich dłużników ( art. 375 § 2 k.c. ), świadczenie zamiast spełnienia ( art. 453 k.c. ), niemożliwość świadczenia…
Fragment uzasadnienia
… odroczenie spełnienia świadczenia oraz rozłożenie świadczenia na raty przez wierzyciela. Do zdarzeń, wskutek których zobowiązanie wygasło, zalicza się: wykonanie zobowiązania ( art. 450 k.c. ), wydanie wyroku na korzyść jednego z dłużników solidarnych w następstwie uwzględnienia zarzutu wspólnego dla wszystkich dłużników ( art. 375 § 2 k.c. ), spełnienie innego świadczenia ( art. 453 k.c. ), niemożliwość świadczenia wskutek…
Fragment uzasadnienia
… pozwanej została oparta na obu podstawach określonych w art. 3983 § 1 k.p.c. W ramach podstawy naruszenia prawa materialnego skarżący zarzucił obrazę art. 627 k.c. w zw. z art. 450 k.c., art. 635 k.c. oraz art. 635 k.c. w zw. z art. 494 k.c., a w ramach podstawy naruszenia przepisów postępowania obrazę art. 379 pkt 5 k.p.c. w zw. z art. 214 § 1 i art. 391 § 1 k.p.c., art. 227 k.p.c. oraz art. 217 § 1 w zw. z art. 227 k.p.c.…
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 450: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 450 Kodeksu cywilnego określa reguły dotyczące przyjmowania świadczeń częściowych przez wierzyciela. Przepis jednoznacznie wskazuje, że wierzyciel nie może odmówić przyjęcia świadczenia częściowego, nawet jeśli cała wierzytelność jest już wymagalna, co oznacza, że dłużnik ma obowiązek spełnić świadczenie w całości, ale wierzyciel musi przyjąć także jego fragment. Jedynym wyjątkiem jest sytuacja, gdy przyjęcie świadczenia częściowego narusza uzasadniony interes wierzyciela, co pozwala na odmowę. Przepis chroni dłużnika przed bezpodstawnym odrzuceniem zapłaty w części, a równocześnie zabezpiecza także interesy wierzyciela w szczególnych okolicznościach. W ten sposób normuje on równowagę między prawami wierzyciela i dłużnika. Przepis ten obowiązuje w przypadku wierzytelności wymagalnych, czyli takich, które dłużnik powinien już spełnić w całości. Zastosowanie ma zarówno wtedy, gdy obowiązek dłużnika jest jednorazowy, jak i gdy świadczenie można podzielić i wykonać etapami. Wierzyciel nie może zatem arbitralnie wymagać pełnej zapłaty, odrzucając częściowe wykonanie, chyba że faktycznie poniósłby z tego tytułu znaczącą szkodę lub naruszone zostałoby jego uzasadnione dobro. Przykładowo, jeśli dłużnik zaniedbuje obowiązek spłaty całej pożyczki, ale dokonuje częściowych wpłat, wierzyciel nie ma prawa ich odmówić tylko dlatego, że cała kwota powinna być już uregulowana. Jednak przyjęcie takich częściowych wpłat mogłoby zostać uznane za szkodliwe, gdyby na przykład prowadziło do utraty innych praw wierzyciela lub było wyraźnie sprzeczne z prawem czy dobrymi obyczajami. Częstym nieporozumieniem jest myślenie, że wierzyciel zawsze może wymagać pełnej spłaty i odrzucać częściową, co jest niezgodne z art. 450 KC. Bardzo często wierzyciele nie uwzględniają wyjątku dotyczącego uzasadnionego interesu i odmawiają przyjęcia częściowych świadczeń bez podstaw prawnych. Ponadto dłużnicy błędnie interpretują ten przepis jako umożliwiający wykonywanie świadczenia wyłącznie w częściach, co nie jest prawdą, gdyż pełna kwota powinna być uregulowana, gdy jest wymagalna, a tylko sam fakt przyjęcia częściowego świadczenia jest obowiązkiem wierzyciela. Artykuł ten stanowi zatem wyważoną normę prawna chroniącą obie strony stosunku zobowiązaniowego. W sytuacjach indywidualnych warto skonsultować się z prawnikiem, by ocenić, czy odmowa przyjęcia świadczenia częściowego jest prawnie dopuszczalna w konkretnym przypadku.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Zgodnie z art. 450 KC wierzyciel nie może odmówić przyjęcia świadczenia częściowego, chyba że narusza to jego uzasadniony interes.
Odmowa jest dopuszczalna, gdy przyjęcie częściowego świadczenia narusza uzasadniony interes wierzyciela.
Tak, art. 450 KC odnosi się do wierzytelności, które są już wymagalne, czyli ich spełnienie jest należne.
Może złożyć świadczenie częściowe, a wierzyciel zgodnie z przepisem powinien je przyjąć, chyba że zachodzą przesłanki odmowy.
Jest to sytuacja, gdy przyjęcie częściowego świadczenia mogłoby powodować szkodę lub naruszać ważne prawa wierzyciela.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 450