Przepis art. 655 Kodeksu cywilnego wyraźnie określa sytuacje, w których wykonawca robót może domagać się umówionego wynagrodzenia lub jego odpowiedniej części, pomimo, że wykonany obiekt uległ zniszczeniu lub uszkodzeniu. Normatywnie stanowi on, że jeśli takie szkody wynikają z wadliwości materiałów, maszyn lub urządzeń dostarczonych przez inwestora bądź są skutkiem wykonywania robót według wskazówek inwestora, to wykonawca nie traci prawa do wynagrodzenia. Warunkiem jest jednak to, aby uprzedził inwestora o możliwym niebezpieczeństwie związanym z takimi działaniami lub, jeśli mimo zachowania należytej staranności nie mógł samodzielnie wykryć wadliwości dostarczonych przez inwestora materiałów czy urządzeń.
Przepis ma zastosowanie w sytuacjach, gdy pomimo starannego i prawidłowego wykonania pracy przez wykonawcę dojdzie do uszkodzenia lub zniszczenia obiektu z powodu rzeczy niezależnych od niego, takich jak np. wadliwe materiały czy błędne instrukcje inwestora. Ważne jest, że ustawodawca przewidział ochronę wykonawcy, który nawet w sytuacji szkody może oczekiwać wynagrodzenia, jeśli spełnił warunki informacje inwestora lub wykazał należytą staranność.
Na przykład, firma budowlana wykonująca remont domu otrzymuje od inwestora materiały budowlane, które okazują się wadliwe. Mimo to, firma realizuje prace zgodnie z umową oraz z zachowaniem należytej staranności. Po krótkim czasie obiekt ulega uszkodzeniu. Jeżeli wykonawca uprzedził inwestora o możliwym ryzyku lub nie mógł wykryć wad materiałów, może domagać się zapłaty za wykonane prace, choćby obiekt został zniszczony.
Częstym błędem przy stosowaniu art. 655 KC jest brak właściwej komunikacji między wykonawcą a inwestorem dotyczącej ryzyka wad materiałów lub skutków wykonywania robót według wskazań inwestora. Niekiedy wykonawcy nie informują z wyprzedzeniem o potencjalnym zagrożeniu, co skutkuje utratą prawa do wynagrodzenia. Innym problemem jest niewystarczające dokumentowanie należytej staranności wykonywanych robót, co może utrudnić udowodnienie roszczenia. Dlatego ważne jest przestrzeganie wymogów formalnych i zachowanie ostrożności w kontaktach z inwestorem.
Podsumowując, art. 655 KC chroni wykonawcę w określonych okolicznościach szkód na wykonanym obiekcie, pod warunkiem przestrzegania obowiązku informacyjnego lub niemożności wykrycia wad przez wykonawcę mimo należytej staranności. W sprawach indywidualnych rekomendowane jest skonsultowanie sytuacji z prawnikiem, który oceni spełnienie przesłanek tej normy.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.