PrawMi

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.

Art. 17.

Aktualizacja: 12 lipca 2026

  • Treść przepisu
  • Wyjaśnienie
  • Orzecznictwo

Do właściwości sądów okręgowych należą sprawy:

1)o prawa niemajątkowe i łącznie z nimi dochodzone roszczenia majątkowe oprócz spraw o ustalenie lub zaprzeczenie pochodzenia dziecka, o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa oraz o rozwiązanie przysposobienia;

2)(uchylony)

3)o roszczenia wynikające z Prawa prasowego;

4)o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa sto tysięcy złotych, oprócz spraw o alimenty, o naruszenie posiadania, o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym; 41) o wydanie orzeczenia zastępującego uchwałę o podziale spółdzielni; 42) o uchylenie, stwierdzenie nieważności albo o ustalenie istnienia lub nieistnienia uchwał organów osób prawnych lub jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną; 43) (uchylony) 44) o odszkodowanie z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie prawomocnego orzeczenia niezgodnego z prawem; 45) o roszczenia wynikające z naruszenia praw przysługujących na mocy przepisów o ochronie danych osobowych.

5)(uchylony)

6)(uchylony)

Ten przepis w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Orzecznictwo do tego przepisu

Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.

VI ACa 951/14Sąd Apelacyjny w Warszawie

Rozliczenie kosztów budowy w spółdzielni – wyrok SA

Fragment uzasadnienia

… Sądu Apelacyjnego powyższe stanowisko Sądu Najwyższego jest aktualne także w obecnym stanie prawnym, gdyż dokonanie „ostatecznego” rozliczenia kosztów budowy przewiduje zarówno art. 17 7 , jak i art. 52 pkt 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Skoro więc zasadą powinno być, że po ostatecznym rozliczeniu kosztów budowy spółdzielnia nie może dokonać ponownego, skutecznego wobec członka, ostatecznego ich rozliczenia, to…
  • uchwały organów spółdzielni
Czytaj orzeczenie
IX GC 1080/14Sąd Okręgowy w Poznaniu

Ustalenie nieistnienia uchwał spółki – wyrok SO w Poznaniu

Fragment uzasadnienia

… procesu. SSR del. do SO Piotr Marciniak UZASADNIENIE Pozwem złożonym do Sądu w dniu 26 września 2014 r. powód T. G. , powołując art. 17 pkt 4 2 k.p.c. w zw. z art. 189 k.p.c. , wniósł o ustalenie nieistnienia wszystkich uchwał podjętych przez Zgromadzenie Wspólników spółki Centrum (...) Sp. z o.o. w L. od dnia 30 lipca 2013 r., tj. od dnia wpisu D. G. jako udziałowca spółki, jako podjętych przez osobę niebędącą wspólnikiem…
  • uchwały organów spółki
Czytaj orzeczenie
I C 458/14Sąd Okręgowy w Białymstoku

Brak zwrotu „Pan” nie narusza dóbr osobistych – wyrok SO

Fragment uzasadnienia

… wraz z ustawowymi odsetkami oraz zobowiązania go do określonego zachowania się poprzez nakazanie mu powstrzymywania się od pomawiania i zakładania spraw cywilnych. Na podstawie art. 17 pkt 1 kpc sprawy o prawa niemajątkowe i łącznie z nimi dochodzone roszczenia majątkowe należą do właściwości sądów okręgowych. Do kategorii spraw niemajątkowych należą natomiast sprawy dotyczące ochrony dóbr osobistych ( art. 23 kc i 24 kc )…
Czytaj orzeczenie
I C 2016/11Sąd Okręgowy w Białymstoku

Odszkodowanie za wypadek przy pracy od pracodawcy – wyrok SO

Fragment uzasadnienia

… pn. "Postępowanie w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych", lecz w trybie zwykłym, nie jest dotknięte nieważnością. Istotne jest bowiem, że zgodnie z art. art. 17 pkt 4 k.p.c. , zważywszy na wartość przedmiotu sporu, sprawę rozpoznawał sąd rzeczowo właściwy – sąd okręgowy, a rozpoznanie to nastąpiło w we właściwym składzie – jednego sędziego, zgodnym z art. 47 § 2 pkt 1 k.p.c. , gdyż z uwagi na charakter…
Czytaj orzeczenie

Wyświetlone orzeczenia: 4

PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 17: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.

Podsumuj orzecznictwo

Wyjaśnienie przepisu

Artykuł 17 Kodeksu postępowania cywilnego precyzuje zakres przedmiotowy właściwości sądów okręgowych. Wskazuje, jakie kategorie spraw trafiają wyłącznie do tych sądów, obejmując głównie sprawy o prawa niemajątkowe oraz łącznie z nimi dochodzone roszczenia majątkowe z pewnymi wyjątkami. Ponadto do kompetencji sądu okręgowego należą roszczenia wynikające z Prawa prasowego, a także sprawy majątkowe, gdy wartość przedmiotu sporu przekracza sto tysięcy złotych, z wyłączeniem określonych sytuacji takich jak sprawy o alimenty czy naruszenie posiadania. Szczegółowo enumeruje też sprawy dotyczące m.in. orzeczeń zastępujących uchwały spółdzielni i roszczeń związanych z ochroną danych osobowych. Niektóre punkty zostały uchylone, co należy uwzględnić przy interpretacji.

Przepis ma zastosowanie wtedy, gdy rozstrzygana sprawa wpisuje się w wymienione kategorie i jej wartość lub charakter odpowiada wskazanym warunkom. Dotyczy więc przede wszystkim sytuacji, gdy dochodzone są prawa niemajątkowe lub majątkowe o znacznej wartości, albo posegregowane szczególne rodzaje spraw, jak choćby te związane z naruszeniami praw prasowych czy przepisami o ochronie danych. Przepis definiuje ramy właściwości terytorialnej i przedmiotowej tych sądów, co ma istotne znaczenie dla poprawnego skierowania sprawy do właściwego organu sądowego.

Przykładowo, jeśli ktoś wnosi pozew o ochronę dóbr osobistych (prawo niemajątkowe) wraz z roszczeniem o odszkodowanie majątkowe, i wartość tego roszczenia przekracza sto tysięcy złotych, sprawa powinna być rozpoznawana przez sąd okręgowy. Podobnie, gdy roszczenie dotyczy naruszenia praw wynikających z ustawy o ochronie danych osobowych, sąd okręgowy ma wyłączną właściwość w przedmiocie rozstrzygnięcia. Dzięki temu systemowi można uniknąć niejasności i rozproszenia postępowań między różnymi instancjami sądów.

Często spotykane błędy wiążą się z niewłaściwym określeniem właściwości sądu z uwagi na brak znajomości wartości przedmiotu sporu lub błędną kwalifikację charakteru sprawy jako niemajątkowej lub majątkowej. Niezrozumienie ograniczeń wynikających z ustawy, takich jak wyjątki dotyczące alimentów czy spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym, prowadzi do kierowania spraw do sądów niewłaściwych, co skutkuje zwrotami lub koniecznością przekazywania akt. Artykuł 17 kładzie więc nacisk na precyzyjną klasyfikację spraw w celu efektywnego orzekania.

W razie wątpliwości dotyczących właściwości sądów okręgowych w indywidualnym przypadku zawsze warto skonsultować się z prawnikiem, by uniknąć błędów proceduralnych i niedogodności procesowych.

To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.

Najczęściej zadawane pytania

Jakie sprawy należą do sądów okręgowych według art. 17 KPC?

Sądy okręgowe rozpoznają sprawy o prawa niemajątkowe i związane z nimi roszczenia majątkowe, roszczenia z Prawa prasowego oraz majątkowe ponad 100 tys. zł, z pewnymi wyjątkami.

Czy wszystkie sprawy majątkowe trafiają do sądu okręgowego?

Nie, art. 17 wskazuje, że tylko te, których wartość przekracza sto tysięcy złotych, oprócz spraw o alimenty, naruszenie posiadania oraz innych wyłączonych.

Czy sprawy o zaprzeczenie ojcostwa należą do sądu okręgowego?

Nie, są one wyłączone z właściwości sądów okręgowych pomimo dotyczenia praw niemajątkowych.

Co zrobić, gdy nie jestem pewien właściwości sądu dla mojej sprawy?

Warto skonsultować się z prawnikiem, który pomoże prawidłowo określić właściwość sądu i uniknąć problemów proceduralnych.

Czy sprawy dotyczące ochrony danych osobowych trafiają do sądu okręgowego?

Tak, roszczenia wynikające z naruszenia praw w tym zakresie należą do właściwości sądu okręgowego.

Obserwuj zmiany tego artykułu

Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.

Potrzebujesz analizy tego przepisu w konkretnej sprawie?

Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.

Zapytaj o art. 17
← Wróć do pełnej ustawy