Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Aktualizacja: 18 sierpnia 2026
(utracił moc)14)
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Streszczenie
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu uznał, że apelacji wniesionej przez profesjonalnego pełnomocnika nie można było odrzucić bez uprzedniego wezwania do uzupełnienia braku fiskalnego. Wskazał, że po uchyleniu art. 1302 § 3 k.p.c. obowiązuje ogólna zasada z art. 130 § 1 k.p.c., czyli wezwanie do uiszczenia opłaty pod rygorem odrzucenia. Orzeczenie…
Fragment uzasadnienia
… Konstytucyjny nie wziął pod uwagę pisma z 21 maja 2008 r., w którym powołano się na orzeczenie TK z 20 maja 2008 r. (P 18/07, OTK ZU nr 4/A/2008, poz. 61) dotyczące niezgodności art. 3701 ustawy z dnia 17 listopada 1964 – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.). Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zaskarżone postanowienie o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej…
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 370(1): co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 370(1) Kodeksu postępowania cywilnego w aktualnym tekście ustawy nie zawiera żadnej treści normatywnej - w jego miejscu znajduje się wyłącznie adnotacja "(utracił moc)" wraz z odesłaniem do przypisu. Oznacza to, że jednostka redakcyjna o tym numerze formalnie istnieje w strukturze kodeksu, ale nie wyraża już żadnej normy, której adresatem byłby sąd, strona czy pełnomocnik. Utrata mocy to sytuacja odrębna od zwykłego uchylenia przepisu przez ustawodawcę: następuje ona z mocy samego prawa, najczęściej wskutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niezgodność przepisu z Konstytucją albo wskutek upływu czasu, na jaki przepis został wprowadzony. Numer artykułu pozostawia się w tekście po to, aby nie zaburzać numeracji całego kodeksu i aby czytelnik wiedział, że w tym miejscu dawniej znajdowała się regulacja. Z praktycznego punktu widzenia art. 370(1) KPC nie może być dziś samodzielną podstawą jakiegokolwiek rozstrzygnięcia ani czynności procesowej.
W obecnym stanie prawnym art. 370(1) KPC nie ma zastosowania do żadnej czynności podejmowanej w toczącym się postępowaniu cywilnym. Odwołanie się do niego w piśmie procesowym byłoby powołaniem podstawy prawnej, która nie obowiązuje, a sąd oceniałby żądanie według przepisów rzeczywiście obowiązujących. Znaczenie tej jednostki jest zatem historyczne i porządkowe: pojawia się w starszych komentarzach, w orzecznictwie sprzed daty utraty mocy oraz w opracowaniach opisujących ewolucję postępowania apelacyjnego, w którego części kodeksu przepis był umiejscowiony. Ustalając stan prawny sprawy wszczętej wiele lat temu, warto sprawdzić w przypisie do tekstu ustawy, z jakim dniem i na jakiej podstawie przepis przestał obowiązywać, oraz jakie reguły intertemporalne wprowadził ustawodawca.
Pełnomocnik przygotowuje pismo w sprawie apelacyjnej i korzysta ze starszego, papierowego wydania kodeksu, w którym art. 370(1) KPC jest nadal wydrukowany z pełną treścią. Powołuje go jako podstawę swojego wniosku, po czym sąd wskazuje, że przepis nie obowiązuje, a wniosek podlega ocenie na gruncie innych regulacji o czynnościach sądu drugiej instancji. Aby uniknąć takiej sytuacji, pełnomocnik weryfikuje treść ustawy w aktualnym tekście jednolitym i sprawdza przypis wyjaśniający datę utraty mocy. Dopiero po tej weryfikacji formułuje wniosek w oparciu o obowiązującą podstawę prawną.
Pierwszym błędem jest przekonanie, że skoro numer artykułu widnieje w kodeksie, to przepis nadal obowiązuje - obecność samej jednostki redakcyjnej niczego nie przesądza. Drugim jest utożsamianie utraty mocy z uchyleniem; skutki obu zdarzeń bywają różne, zwłaszcza gdy podstawą jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego, z którym mogą wiązać się szczególne uprawnienia procesowe. Trzecim błędem jest korzystanie z nieaktualnych wydań ustawy lub przypadkowych kopii tekstu w internecie zamiast z tekstu jednolitego. Warto też pamiętać, że do zdarzeń sprzed daty utraty mocy mogą znajdować zastosowanie odrębne przepisy przejściowe. W indywidualnej sprawie warto skonsultować się z prawnikiem, który oceni, jaka podstawa prawna jest właściwa dla konkretnego stanu faktycznego.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Nie. W aktualnym tekście kodeksu przy tym artykule widnieje adnotacja, że utracił moc, więc nie zawiera on żadnej obowiązującej normy.
Uchylenie następuje wprost decyzją ustawodawcy w kolejnej ustawie, natomiast utrata mocy zachodzi z mocy prawa, najczęściej wskutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego albo upływu okresu obowiązywania.
Numerację zachowuje się dla przejrzystości tekstu i ciągłości odesłań. Dzięki temu wiadomo, że w tym miejscu znajdowała się dawniej regulacja.
Nie ma to sensu, ponieważ przepis nie obowiązuje. Podstawę prawną należy wskazać spośród aktualnie obowiązujących przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Informację tę zawiera przypis przy tekście jednolitym ustawy, do którego odsyła oznaczenie umieszczone obok adnotacji o utracie mocy.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 370(1)