Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego.
Aktualizacja: 19 sierpnia 2026
Rozprawę należy wyznaczyć i przeprowadzić bez nieuzasadnionej zwłoki.
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Fragment uzasadnienia
… z 1997 r. wyklucza, istniejącą w starym kodeksie, możliwość prowadzenia rozprawy przerwanej przy zmianie składu sądzącego w dalszym ciągu, gdy strony się na to zgodziły ( art. 348 § 2 zdanie pierwsze in fine d. k.p.k. ). Wg T. Grzegorczyka, … wzmacnia to zasadę niezmienności składu orzekającego w procesie karnym , zob: T. Grzegorczyk: Komentarz do k.p.k. , Lex, 5 wydanie, s. 855). Tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 14…
Fragment uzasadnienia
… jej winę. 3.2. obrońca oskarżonego J. K. zarzuciła na podstawie art. 348 pkt 2 i 3 k.p.k . : a/ obrazę przepisów postępowania karnego - art. 7 k.p.k. i 410 k.p.k . - mającą wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na przekroczeniu przez Sąd granicy swobodnej oceny materiału dowodowego i dokonaniu tej oceny w sposób dowolny poprzez: - uznanie, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z oskarżoną Z. K. , w sytuacji gdy w…
Fragment uzasadnienia
… nietykalności cielesnej z art.217 kk , co mogło mieć wpływ na treść orzeczenia w zakresie kwalifikacji prawnej czynu ,z art.157 par.2 kk .; 7.na podstawie art.348 pkt.3 kpk zarzucam błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia ,mogący mieć wpływ na jego treść, polegający na bezzasadnym przyjęciu, że oskarżony przy użyciu przemocy polegającej na przewróceniu na ziemię i przytrzymaniu pokrzywdzonej…
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 348: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 348 KPK zawiera krótką, ale istotną normę: rozprawę należy wyznaczyć i przeprowadzić bez nieuzasadnionej zwłoki. Przepis obejmuje dwie odrębne czynności - po pierwsze samo wyznaczenie terminu rozprawy przez prezesa sądu lub przewodniczącego składu, po drugie faktyczne jej przeprowadzenie, a więc odbycie kolejnych terminów aż do zamknięcia przewodu i wydania orzeczenia. Ustawodawca nie wskazuje tu żadnego konkretnego terminu liczonego w dniach czy miesiącach, lecz posługuje się kryterium ocennym: zwłoka jest niedopuszczalna wtedy, gdy nie ma dla niej uzasadnienia. Oznacza to, że nie każde odroczenie lub przerwa stanowi naruszenie art. 348 KPK - przeciwnie, opóźnienie wynikające z obiektywnych potrzeb postępowania jest dopuszczalne. Przepis stanowi rozwinięcie ogólnej dyrektywy rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie i ma charakter porządkowy oraz instrukcyjny, adresowany przede wszystkim do sądu.
Norma z art. 348 KPK działa na etapie po wniesieniu aktu oskarżenia, gdy sprawa jest już przygotowywana do rozpoznania na rozprawie głównej. Znajduje zastosowanie zarówno przy pierwszym wyznaczeniu terminu, jak i przy planowaniu terminów kolejnych, gdy sprawa jest obszerna i wymaga wielu posiedzeń. Uzasadnioną przyczyną odsunięcia rozprawy w czasie może być konieczność sprowadzenia dowodów, zapewnienia stawiennictwa świadków, oczekiwanie na opinię biegłego, usprawiedliwiona nieobecność oskarżonego lub obrońcy albo potrzeba zapewnienia stronom czasu na zapoznanie się z aktami. Nieuzasadniona będzie natomiast bezczynność wynikająca wyłącznie z zaniedbania organizacyjnego. Przepis nie tworzy po stronie uczestników postępowania roszczenia o rozpoznanie sprawy w konkretnym dniu, lecz wyznacza standard sprawności działania sądu.
Do sądu rejonowego wpływa akt oskarżenia w prostej sprawie o kradzież, w której mają zeznawać dwaj świadkowie i nie przewiduje się opinii biegłych. Przewodniczący powinien wyznaczyć rozprawę bez zbędnego oczekiwania, bez odkładania czynności organizacyjnych. Jeżeli jednak w dniu rozprawy okaże się, że jeden ze świadków przebywa w szpitalu i przedstawił zaświadczenie, odroczenie terminu będzie uzasadnione, a sąd powinien od razu wyznaczyć kolejny termin w możliwie bliskim czasie. Odmiennie należałoby ocenić sytuację, w której akta miesiącami leżą bez jakiejkolwiek czynności, mimo że sprawa jest gotowa do rozpoznania.
Pierwszym błędem jest odczytywanie art. 348 KPK jako gwarancji konkretnego, krótkiego terminu rozprawy - przepis takiego terminu nie wprowadza. Drugim jest przekonanie, że każde odroczenie lub przerwa automatycznie narusza tę normę, podczas gdy liczy się to, czy zwłoka miała racjonalne uzasadnienie. Trzecim nieporozumieniem jest zakładanie, że naruszenie tego przepisu samo w sobie skutkuje uchyleniem wyroku; ma on charakter porządkowy, a przewlekłość zwalcza się odrębnymi instrumentami przewidzianymi w przepisach o skardze na przewlekłość postępowania. Warto też pamiętać, że sprawność postępowania zależy również od zachowania stron, w tym od usprawiedliwiania nieobecności i terminowego składania wniosków dowodowych. W sprawie indywidualnej, zwłaszcza gdy rozważana jest reakcja na opieszałość sądu, warto skonsultować się z prawnikiem.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Nie, przepis nie wskazuje konkretnej liczby dni ani miesięcy. Posługuje się kryterium ocennym, czyli zakazem nieuzasadnionej zwłoki.
Nie. Odroczenie lub przerwa są dopuszczalne, jeżeli mają obiektywne uzasadnienie, na przykład usprawiedliwioną nieobecność świadka albo oczekiwanie na opinię biegłego.
Można rozważyć skargę na przewlekłość postępowania przewidzianą w odrębnych przepisach. Sam art. 348 KPK nie tworzy takiego środka.
Przede wszystkim do sądu, a w praktyce do prezesa sądu i przewodniczącego składu, którzy planują terminy rozprawy i czuwają nad jej przebiegiem.
Nie działa to automatycznie. Przepis ma charakter porządkowy, a sama zwłoka nie przesądza o wadliwości orzeczenia.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 348