Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego.
Aktualizacja: 19 sierpnia 2026
Dowody na poparcie oskarżenia powinny być w miarę możności przeprowadzone przed dowodami służącymi do obrony.
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Fragment uzasadnienia
… odwoławcza wyroku nie potwierdziła zasadności zarzutów stawianych w tym zakresie. Sąd Okręgowy nie dopuścił się obrazy art. 170 § 1 pkt 1, 2 , i 6 k.pk. w zw. z art. 369 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. k.p.k. oddalając wniosek dowodowy obrońcy oskarżonego złożony na rozprawie o dopuszczenie dowodu z zeznań wskazanych we wniosku świadków. Oddalenie tego wniosku było zasadne na co wskazuje powołana w postanowieniu Sądu z dnia 20…
Fragment uzasadnienia
… element przemawiający za brakiem odpowiedzialności karnej. Wbrew stanowisku obrońcy sąd nie ma jeszcze aż takich kłopotów z pamięcią, aby zapomnieć o treści art. 369 k.p.k. (por. k.4221) - na który powoływał się drugi z adwokatów składając wnioski dowodowe (k.4183) - kilka minut przed podjęciem co do nich decyzji w trybie art. 170§1 k.p.k. Przepis ten nie werbalizuje uprawnienia strony do składania wniosków dowodowych w…
Fragment uzasadnienia
… jednak nie jest zasadny w części, w jakiej wskazuje na konieczność orzeczenia tego obowiązku jako świadczenia solidarnego ze spółką (...) sp. z o.o. Zgodnie z treścią art. 369 kodeksu cywilnego źródłem solidarności świadczenia może być wyłącznie przepis ustawy lub czynność prawna. Brak podstaw prawnych dla uznania świadczenia zasądzonego na rzecz pokrzywdzonego od spółki (...) z tytułu niewykonania umowy, jako solidarnego…
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 369: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 369 KPK wskazuje preferowaną kolejność przeprowadzania dowodów na poparcie oskarżenia oraz dowodów służących obronie. Przepis stanowi, że dowody na poparcie oskarżenia powinny być w miarę możności przeprowadzone przed dowodami obrony. Oznacza to, że co do zasady najpierw prezentowany jest materiał mający potwierdzać zarzut oskarżenia, a następnie materiał wspierający stanowisko obrony. Użycie słowa „powinny” wyraża regułę prowadzenia postępowania dowodowego, a nie opis treści samych dowodów. Zwrot „w miarę możności” wskazuje natomiast, że zachowanie tej kolejności zależy od warunków konkretnego postępowania. Art. 369 KPK nie wymienia rodzajów dowodów ani nie przesądza, jak należy ocenić ich wiarygodność.
Przepis ma znaczenie wtedy, gdy w sprawie mają zostać przeprowadzone zarówno dowody popierające oskarżenie, jak i dowody służące obronie. Dotyczy więc organizacji kolejności czynności dowodowych, a nie rozstrzygnięcia, która ze stron ma rację. Reguła odnosi się do dowodów rozróżnionych ze względu na ich funkcję: jedne mają wspierać oskarżenie, a drugie obronę. Kolejność wskazana w art. 369 KPK ma być zachowana, o ile jest to możliwe w danych okolicznościach. Sam przepis nie określa, jakie dokładnie okoliczności mogą utrudniać zachowanie tej kolejności. Nie stanowi też, że każdy dowód obrony musi zawsze zostać przeprowadzony wyłącznie po wszystkich dowodach oskarżenia.
W sprawie dotyczącej zarzutu kradzieży oskarżenie może powołać nagranie z monitoringu oraz zeznania osoby, która zgłosiła zdarzenie. Zgodnie z art. 369 KPK te dowody powinny, gdy jest to możliwe, zostać przeprowadzone przed dowodami przedstawianymi na potrzeby obrony. Następnie mogą zostać przeprowadzone dowody służące obronie, na przykład zeznania osoby wskazującej, gdzie oskarżony przebywał w czasie zdarzenia. Jeżeli jednak warunki postępowania nie pozwalają na zachowanie takiej sekwencji, sam przepis przewiduje elastyczność przez użycie zwrotu „w miarę możności”.
Błędem byłoby uznanie, że art. 369 KPK przesądza o większej wartości dowodów oskarżenia niż dowodów obrony. Przepis mówi o kolejności ich przeprowadzania, a nie o tym, którym dowodom należy dać wiarę. Nie wynika z niego również, że odstąpienie od wskazanej kolejności automatycznie rozstrzyga sprawę albo przesądza o jej wyniku. Zwrot „w miarę możności” nie oznacza dowolności, lecz wskazuje, że reguła ma być stosowana z uwzględnieniem możliwości przeprowadzenia dowodów. W sprawie indywidualnej warto skonsultować się z prawnikiem.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Przepis określa preferowaną kolejność przeprowadzania dowodów. W miarę możności dowody na poparcie oskarżenia powinny być przeprowadzane przed dowodami służącymi obronie.
Nie w każdym przypadku. Art. 369 KPK posługuje się zwrotem „w miarę możności”, więc dopuszcza sytuacje, w których taka kolejność nie może zostać zachowana.
Nie. Przepis nie ocenia wartości dowodów, lecz dotyczy wyłącznie kolejności ich przeprowadzania.
Są to dowody, które służą stanowisku obrony. Art. 369 KPK nie zawiera zamkniętego katalogu takich dowodów.
Nie. Art. 369 KPK nie określa zasad oceny wiarygodności dowodów ani nie przesądza wyniku sprawy.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 369