I CNP 32/11
postanowienie – Sąd Najwyższy z dnia 2011-12-21
Najważniejsze z orzeczenia
Sąd Najwyższy odrzucił skargę L. J. na postanowienie Sądu Okręgowego dotyczące kosztów procesu, uznając ją za niedopuszczalną zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego. Skarga nie spełniała wymogów formalnych i nie wykazała naruszenia prawa, co potwierdza istotne ograniczenia w stosowaniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych postanowień.
Dane orzeczenia
SygnaturaI CNP 32/11
Data orzeczenia2011-12-21
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział I
SędziowieDariusz Zawistowski (autor uzasadnienia)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt I CNP 32/11
POSTANOWIENIE
Dnia 21 grudnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie ze skargi L. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 grudnia 2010 r., wydanego w
sprawie
z powództwa W. W.
przeciwko L.J.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2011 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 20 grudnia 2010 r. oddalił
zażalenie pozwanego L. J. na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 2 września
2010 r., które dotyczyło uzupełnienia jego wyroku z dnia 28 października 2009 r. w
zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu
Okręgowego w W. z dnia 20 grudnia 2010 r., wniesionej w dniu 29 kwietnia 2011 r.,
skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania. Wniósł stwierdzenie
niezgodności z prawem zaskarżonego postanowienia i jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 4241
§ 1 k.p.c., obowiązującym także
w dacie wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 grudnia 2010 r., skarga ta
przysługuje jedynie od prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji kończących
postępowanie w sprawie. Skarga pozwanego L. J. z uwagi na przedmiot
zaskarżenia jest zatem niedopuszczalna. W skardze nie wykazano także, że
wzruszenie zaskarżonego orzeczenia nie było i nie jest możliwe w drodze innych
środków prawnych, a także nie wskazano przepisu prawa z którym zaskarżone
orzeczenie jest niezgodne. Skarga nie spełnia z tego względu wszystkich wymogów
konstrukcyjnych przewidzianych dla tego środka w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4147
§ 1
k.p.c.
md
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Pozbawienie wykonalności tytułu a umorzenie egzekucji
I C 2307/14 · 2015-11-20
Zadośćuczynienie za uraz po wypadku – wyrok SR w Kwidzynie
I C 379/15 · 2015-12-29
Spadek bez spadkobierców przechodzi na gminę – postanowienie SR
I Ns 246/14 · 2015-11-04
Odszkodowanie za badanie z policją – wyrok SO w Białymstoku
I C 800/11 · 2012-12-14
Nakłady na majątek spadkodawcy a długi spadkowe – SR
I C 212/14 · 2015-12-22
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)