I CNP 38/14
postanowienie – Sąd Najwyższy z dnia 2015-04-29
Najważniejsze z orzeczenia
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności prawomocnego wyroku, ponieważ skarżący nie wykazał, że nie istniały inne skuteczne środki prawne do wzruszenia wyroku. Wymóg ten wynika z art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c. i jest konieczny do rozpoznania skargi. Orzeczenie podkreśla obowiązek analizy dostępnych środków zaskarżenia przez skarżącego.
Dane orzeczenia
SygnaturaI CNP 38/14
Data orzeczenia2015-04-29
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział I
SędziowieJózef Frąckowiak (autor uzasadnienia)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt I CNP 38/14
.
POSTANOWIENIE
Dnia 29 kwietnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Frąckowiak
w sprawie ze skargi B. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 6 marca 2014 r. wydanego w sprawie
z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w W.
przeciwko B. J.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2015 r.,
odrzuca skargę.
2
UZASADNIENIE
Wniesiona przez pozwaną B. J. skarga o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 marca 2014 r.
podlegała odrzuceniu z następującej przyczyny.
Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego wyroku z prawem
w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia
warunki przewidziane w art. 4245
§ 1 k.p.c., powinna zawierać między innymi
„wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków
prawnych nie było i nie jest możliwe” (art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.). Takie ujęcie tego
warunku skargi oznacza, że skarżącego obciąża obowiązek przedstawienia analizy
prawnej przepisów dotyczących środków prawnych, których zastosowanie –
w odniesieniu do zaskarżonego orzeczenia – jest niedopuszczalne lub z innych
przyczyn na pewno nie mogłoby odnieść skutku. Skarżący powinien zatem
wykazać, powołując odpowiednie przepisy, że od zaskarżonego orzeczenia nie
przysługuje środek prawny, przy pomocy którego mogłoby nastąpić wzruszenie
zaskarżonego orzeczenia.
Powołanie przez skarżącą w skardze jedynie art. 3982
§ 1 k.p.c. nie może
być uznane za prawidłowe (wystarczające) wypełnienie obowiązku nałożonego
w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.
Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. art. 4248
§ 1 k.p.c., odrzucił skargę.
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Pozbawienie wykonalności tytułu a umorzenie egzekucji
I C 2307/14 · 2015-11-20
Zadośćuczynienie za uraz po wypadku – wyrok SR w Kwidzynie
I C 379/15 · 2015-12-29
Spadek bez spadkobierców przechodzi na gminę – postanowienie SR
I Ns 246/14 · 2015-11-04
Odszkodowanie za badanie z policją – wyrok SO w Białymstoku
I C 800/11 · 2012-12-14
Nakłady na majątek spadkodawcy a długi spadkowe – SR
I C 212/14 · 2015-12-22
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)