I CO 20/13
postanowienie – Sąd Najwyższy z dnia 2013-07-04
Najważniejsze z orzeczenia
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ nie spełniała wymogów formalnych z art. 409 k.p.c. Brakowało m.in. wskazania podstawy wznowienia, jej uzasadnienia oraz okoliczności potwierdzających zachowanie terminu. Orzeczenie pokazuje, że przy nadzwyczajnych środkach zaskarżenia sąd rygorystycznie bada formalną poprawność pisma.
Dane orzeczenia
SygnaturaI CO 20/13
Data orzeczenia2013-07-04
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział I
SędziowieJan Górowski (autor uzasadnienia), Mirosław Bączyk, Wojciech Katner
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt I CO 20/13
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Wojciech Katner
w sprawie skargi Z. K. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem
Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2009 r., sygn. akt I CSK 491/08, w sprawie z
powództwa Z. K.
przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Skarbu Państwa
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2013 r.,
skargę odrzuca.
2
Uzasadnienie
W dniu 3 czerwca 2013 r. pełnomocnik powoda Z. K., radca prawny A. G.
wniosła do Sądu Najwyższego o wznowienia postępowania zakończonego
postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 14 kwietnia 2009 r., I CSK 491/08,
którym odmówiono przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Jak wydaje się
wynikać z treści zgłoszonego w piśmie żądania, stanowi ono skargę o wznowienie
postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
orzeczeniem jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, przysługującym stronie
w ściśle określonych przepisami sytuacjach. Ponadto skarga musi spełniać
konieczne wymagania formalne przewidziane dla tego nadzwyczajnego środka, a
także być wniesiona w określonym terminie.
Wymagania właściwe dla skargi o wznowienie postępowania zawiera art.
409 k.p.c. W myśl tego przepisu skarga o wznowienie powinna czynić zadość
warunkom pozwu oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę
wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do
wniesienia skargi oraz wniosek o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.
Skarga złożona przez radcę prawnego A. G. tych wymagań nie spełnia. Brak jest w
skardze wskazania podstawy wznowienia, jej uzasadnienia, a także okoliczności
stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi. Powyższego nie sposób
także wywieść z obszernego uzasadnienia wniesionej skargi.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 409 k.p.c., skargę należało
odrzucić, o czym orzeczono jak w sentencji.
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Pozbawienie wykonalności tytułu a umorzenie egzekucji
I C 2307/14 · 2015-11-20
Zadośćuczynienie za uraz po wypadku – wyrok SR w Kwidzynie
I C 379/15 · 2015-12-29
Spadek bez spadkobierców przechodzi na gminę – postanowienie SR
I Ns 246/14 · 2015-11-04
Odszkodowanie za badanie z policją – wyrok SO w Białymstoku
I C 800/11 · 2012-12-14
Nakłady na majątek spadkodawcy a długi spadkowe – SR
I C 212/14 · 2015-12-22
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)