I OSK 2851/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej U. C. i J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Gd 44/19 w sprawie ze skargi U. C. i J. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym

U. C. i J. C. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty W. odmawiającą ustalenia odszkodowania za prawo własności nieruchomości położonej w K., gmina L., oznaczonej ewidencyjnie jako działki: [...], [...], [...] o pow. 510 m2 (powstałych po podziale działki nr [...] i działki nr [...]).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Gd 44/19 skargę tę oddalił.

U. C. i J. C. wywiedli skargę kasacyjną od powyższego wyroku.

W piśmie z 12 lutego 2021 r. pełnomocnik skarżących kasacyjnie, wniósł o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy toczącej się przed Sądem Rejonowym w W. pod sygn. akt [...]. Wskazał, że postępowanie to zostało zainicjowane pozwem Gminy L. z 7 grudnia 2018 r. o ustalenie, w oparciu o art. 189 k.p.c., że skarżących kasacyjnie i Gminę wiąże umowa o zwolnienie z długu przyszłego, jakim miało być odszkodowanie za wywłaszczone na rzecz Gminy działki nr [...], [...] oraz [...]. Zdaniem pełnomocnika, rozstrzygnięcie w tej materii będzie miało wpływ na niniejsze postępowanie, albowiem potwierdzone zostanie, czy pomiędzy stronami doszło do zawarcia jakiejkolwiek umowy. Aktualnie, w ww. sprawie przeprowadzono wszystkie wnioskowane przez strony czynności dowodowe za wyjątkiem przesłuchania pozwanych, a nowy termin rozprawy ma zostać wyznaczony z urzędu. Do wniosku załączono odpis pozwu oraz protokół rozprawy przeprowadzonej przed Sądem Rejonowym w W. w dniu 25 listopada 2020 r., sygn. akt [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Unormowanie powyższe daje możliwość zawieszenia postępowania w przypadku zaistnienia tzw. zagadnienia wstępnego (prejudycjalnego). Takie zagadnienie występuje wtedy, gdy uprzednie rozstrzygnięcie określonej kwestii, która występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tego zagadnienia.

Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie dotyczy kontroli legalności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2018 r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Starosty W., którą odmówiono skarżącym kasacyjnie ustalenia odszkodowania za prawo własności nieruchomości oznaczonej ewidencyjnie jako działki: [...], [...] i [...] (powstałych po podziale działki nr [...] i działki nr [...]). Podstawą odmowy było oświadczenie woli stron o zrzeczeniu się odszkodowania za przejętą nieruchomość. Skarżący kasacyjnie twierdzą natomiast, że doszło do skutecznego cofnięcia ww. oświadczenia. Naczelny Sąd Administracyjny nie ma wątpliwości, że kwestie związane z oświadczeniem woli, jego cofnięciem, jak również skutkami prawnymi wynikającymi z tych oświadczeń mogą być przedmiotem ocen jedynie w ramach stosownego postępowania przed sadem powszechnym. Gmina L. wystąpiła do sądu powszechnego z powództwem o ustalenie istnienia umowy o zwolnienie z długu przyszłego. To w tym postępowaniu zostanie rozstrzygnięte czy doszło do skutecznego zrzeczenia się odszkodowania za prawo własności przejętej nieruchomości, co będzie miało bezpośrednie przełożenie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.

W konsekwencji, zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w związku z art. 193 P.p.s.a. należało zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postępowania przed Sądem Rejonowym w W. w sprawie [...].