I PA 2/94

postanowienie – Sąd Najwyższy z dnia 1994-06-21

Najważniejsze z orzeczenia

Sąd Najwyższy w postanowieniu z 21 czerwca 1994 r. odrzucił skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości sprzeciwiającą się wpisowi na listę adwokatów jako niedopuszczalną. Orzeczenie podkreśla, że skargę na taką decyzję może wnieść jedynie okręgowa rada adwokacka, co ma kluczowe znaczenie dla prawidłowego prowadzenia postępowania w sprawach adwokackich. Sprawa ilustruje też procedurę administracyjną i sądową przy wpisie na listę adwokatów zgodnie z ustawą z 1982 r.

Dane orzeczenia

SygnaturaI PA 2/94
Data orzeczenia1994-06-21
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział I
SędziowieKazimierz Jaśkowski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Postanowienie z dnia 21 czerwca 1994 r. I PA 2/94 Niedopuszczalna jest skarga na decyzję Ministra Sprawiedliwości, którą uchylił decyzję ostateczną, zawierającą sprzeciw przeciwko wpisowi na listę adwokacką (art. 69 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. Nr 16, poz. 124 ze zm. w związku z art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.) Przewodniczący SSN: Jadwiga Skibińska-Adamowicz, Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Maria Mańkowska, Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 1994 r., sprawy Jerzego K. o wpis na listę adwokatów, na skutek odwołania Naczelnej Rady Adwokackiej od decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 marca 1994 r. [...], p o s t a n a w i ł: o d r z u c i ć skargę U z a s a d n i e n i e Uchwałą z dnia 18 maja 1993 r. Okręgowa Rada Adwokacka w L. wpisała Jerzego K. na listę adwokatów Izby L. z zaniechaniem wyznaczenia siedziby wykonywania zawodu. Decyzją z dnia 23 września 1993 r. Minister Sprawiedliwości na podstawie art. 69 ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124 ze zm.) sprzeciwił się temu wpisowi uznając, że Jerzy K. nie spełnia wymagania określonego w art. 65 pkt 1 tej ustawy. Na podstawie art. 69 ust. 3 Prawa o adwokaturze Jerzy K. zaskarżył tę decyzję do Sądu Najwyższego. Decyzją z dnia 23 marca 1994 r. Minister Sprawiedliwości uchylił swoją decyzję sprzeciwiającą się wpisowi Jerzego K. na listę adwokatów. W związku z tym i w oparciu o zgodny wniosek stron Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 i art. 393 § 1 k.p.c. w zw. z art. 211 k.p.a. postanowieniem z dnia 12 kwietnia 1994, I PA 1/94, umorzył postępowanie. Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga Naczelnej Rady Adwokackiej na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 marca 1994 r., [...]. Zdaniem skarżącej kwestionowana decyzja jest sprzeczna z prawem, a w szczególności z art. 154 § 1 k.p.a. i art. 65 pkt. 1 Prawa o adwokaturze i z tego względu powinna być uchylona. Minister Sprawiedliwości wniósł o odrzucenie skargi, albowiem sprawa została rozstrzygnięta postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 1994 r., a ponadto legitymację do złożenia skargi na mocy art. 69 ust. 3 Prawa o adwokaturze posiada okręgowa rada adwokacka, a nie Rada Naczelna. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Według art. 69 ust. 2 prawa o adwokaturze wpis na listę adwokatów lub aplikantów adwokackich uważa się za dokonany, jeżeli Minister Sprawiedliwości nie sprzeciwi się wpisowi w terminie 30 dni od daty otrzymania uchwały o wpisie na listę wraz z aktami osobowymi wpisanego, natomiast art. 69 ust. 3 tej ustawy stanowi, iż decyzja Ministra może być zaskarżona do Sądu Najwyższego przez zainteresowanego lub organ samorządu adwokackiego w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji. Z przepisów tych wprost wynika, że Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania skargi na decyzję Ministra Sprawiedliwości sprzeciwiającą się wpisowi na listę adwokatów, a nie na decyzję uchylającą uprzednią decyzję o sprzeciwie. Skarga podlega więc odrzuceniu nie z tej przyczyny, że sprawa została rozstrzygnięta postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 1994 r., I PA 1/94, lecz dlatego, że zachodzi niedopuszczalność jej wniesienia do Sądu Najwyższego (art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.). ========================================

Powiązane przepisy

Podobne orzeczenia

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)