I PA 2/94
postanowienie – Sąd Najwyższy z dnia 1994-06-21
Najważniejsze z orzeczenia
Sąd Najwyższy w postanowieniu z 21 czerwca 1994 r. odrzucił skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości sprzeciwiającą się wpisowi na listę adwokatów jako niedopuszczalną. Orzeczenie podkreśla, że skargę na taką decyzję może wnieść jedynie okręgowa rada adwokacka, co ma kluczowe znaczenie dla prawidłowego prowadzenia postępowania w sprawach adwokackich. Sprawa ilustruje też procedurę administracyjną i sądową przy wpisie na listę adwokatów zgodnie z ustawą z 1982 r.
Dane orzeczenia
SygnaturaI PA 2/94
Data orzeczenia1994-06-21
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział I
SędziowieKazimierz Jaśkowski (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Postanowienie z dnia 21 czerwca 1994 r.
I PA 2/94
Niedopuszczalna jest skarga na decyzję Ministra Sprawiedliwości, którą
uchylił decyzję ostateczną, zawierającą sprzeciw przeciwko wpisowi na listę
adwokacką (art. 69 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze
- Dz. U. Nr 16, poz. 124 ze zm. w związku z art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.)
Przewodniczący SSN: Jadwiga Skibińska-Adamowicz, Sędziowie SN: Kazimierz
Jaśkowski (sprawozdawca), Maria Mańkowska,
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 1994 r., sprawy Jerzego K. o
wpis na listę adwokatów, na skutek odwołania Naczelnej Rady Adwokackiej
od decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 marca 1994 r. [...],
p o s t a n a w i ł:
o d r z u c i ć skargę
U z a s a d n i e n i e
Uchwałą z dnia 18 maja 1993 r. Okręgowa Rada Adwokacka w L. wpisała
Jerzego K. na listę adwokatów Izby L. z zaniechaniem wyznaczenia siedziby
wykonywania zawodu.
Decyzją z dnia 23 września 1993 r. Minister Sprawiedliwości na podstawie art. 69
ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124 ze
zm.) sprzeciwił się temu wpisowi uznając, że Jerzy K. nie spełnia wymagania
określonego w art. 65 pkt 1 tej ustawy.
Na podstawie art. 69 ust. 3 Prawa o adwokaturze Jerzy K. zaskarżył tę decyzję
do Sądu Najwyższego.
Decyzją z dnia 23 marca 1994 r. Minister Sprawiedliwości uchylił swoją decyzję
sprzeciwiającą się wpisowi Jerzego K. na listę adwokatów. W związku z tym i w oparciu
o zgodny wniosek stron Sąd Najwyższy na podstawie art. 355 i art. 393 § 1 k.p.c. w zw.
z art. 211 k.p.a. postanowieniem z dnia 12 kwietnia 1994, I PA 1/94, umorzył
postępowanie.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga Naczelnej Rady Adwokackiej
na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 marca 1994 r., [...]. Zdaniem skarżącej
kwestionowana decyzja jest sprzeczna z prawem, a w szczególności z art. 154 § 1
k.p.a. i art. 65 pkt. 1 Prawa o adwokaturze i z tego względu powinna być uchylona.
Minister Sprawiedliwości wniósł o odrzucenie skargi, albowiem sprawa została
rozstrzygnięta postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 1994 r., a
ponadto legitymację do złożenia skargi na mocy art. 69 ust. 3 Prawa o adwokaturze
posiada okręgowa rada adwokacka, a nie Rada Naczelna.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Według art. 69 ust. 2 prawa o adwokaturze wpis na listę adwokatów lub
aplikantów adwokackich uważa się za dokonany, jeżeli Minister Sprawiedliwości nie
sprzeciwi się wpisowi w terminie 30 dni od daty otrzymania uchwały o wpisie na listę
wraz z aktami osobowymi wpisanego, natomiast art. 69 ust. 3 tej ustawy stanowi, iż
decyzja Ministra może być zaskarżona do Sądu Najwyższego przez zainteresowanego
lub organ samorządu adwokackiego w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji.
Z przepisów tych wprost wynika, że Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania
skargi na decyzję Ministra Sprawiedliwości sprzeciwiającą się wpisowi na listę
adwokatów, a nie na decyzję uchylającą uprzednią decyzję o sprzeciwie. Skarga
podlega więc odrzuceniu nie z tej przyczyny, że sprawa została rozstrzygnięta
postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 12 kwietnia 1994 r., I PA 1/94, lecz dlatego,
że zachodzi niedopuszczalność jej wniesienia do Sądu Najwyższego (art. 199 § 1 pkt 1
k.p.c.).
========================================
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Dotacja dla przedszkola niepublicznego – wyrok SO w Słupsku
I C 180/13 · 2014-12-12
Agitacja wyborcza w kampanii samorządowej – SA Kraków
I ACz 1860/14 · 2014-09-26
Kara URE za brak zakupu energii – wyrok SA w Warszawie
VI ACa 1201/12 · 2013-01-31
Tryb wyborczy po kampanii – postanowienie SA w Rzeszowie
I ACz 938/15 · 2015-11-13
Znaczny stopień niepełnosprawności a pomoc osób trzecich
X U 20/15 · 2015-12-15
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)