Sygn. akt II AKa 202/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 kwietnia 2022 r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Rafał Kaniok
Sędziowie: SA – Marzanna A. Piekarska - Drążek
SA – Dorota Tyrała (spr.)
Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Kamińska
przy udziale Prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego
po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2022 r.
sprawy:
R. P.
syna A. i E. z d. K.
urodz. (...) w W.
oskarżonego z art. 284§2 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie
z dnia 2 lutego 2021 r., sygn. akt V K 64/19
I.
na podstawie art. 439 §1 pkt 9 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17§1 pkt 5 k.p.k. postępowanie umarza;
II.
koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
|
UZASADNIENIE
|
|
Formularz UK 2
|
Sygnatura akt
|
II AKa 202/21
|
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
|
I
|
|
1.
CZĘŚĆ WSTĘPNA
|
|
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
|
|
wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 2 lutego 2021 r.,
sygn. akt V K 64/19
|
|
1.2. Podmiot wnoszący apelację
|
|
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
|
|
☐ oskarżyciel posiłkowy
|
|
☐ oskarżyciel prywatny
|
|
☒ obrońca
|
|
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
|
|
☐ inny
|
|
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
|
|
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
|
☒ w całości
|
|
☐ w części
|
☐
|
co do winy
|
|
☐
|
co do kary
|
|
☐
|
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
|
|
1.3.2. Podniesione zarzuty
|
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
|
|
☐
|
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
|
|
☐
|
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
|
|
☒
|
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
|
|
☒
|
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
|
|
☐
|
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
|
|
☐
|
art. 439 k.p.k.
|
|
☐
|
brak zarzutów
|
|
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
|
|
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
|
|
Lp.
|
Oskarżony
|
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
|
Dowód
|
Numer karty
|
| |
|
|
Oskarżony R. P. zmarł w dniu 22 maja 2021 r. w W..
|
Odpis skróconego odpisu aktu zgonu
USC/OS/3 (...)
|
k. 397
|
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
|
|
Lp.
|
Oskarżony
|
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
|
Dowód
|
Numer karty
|
| |
|
|
|
|
|
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
|
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1
|
Dowód
|
Zwięźle o powodach uznania dowodu
|
| |
Odpis skróconego odpisu aktu zgonu
(...)
|
Akt zgonu oskarżonego uznano za wiarygodny, wobec braku przesłanek do podważenia wartości tego dokumentu.
|
|
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
|
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
|
Dowód
|
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
|
| |
|
|
|
3.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
|
|
Lp.
|
Zarzut
|
|
1.
|
Obraza przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 7 k.p.k, art. 410 k.p.k. w zw. z art. 2§2 k.p.k. prawa procesowego
a w konsekwencji
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku polegający na błędnym przyjęciu, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn mimo, że zebrany materiał dowodowy pozostawia uzasadnione wątpliwości co do sprawstwa i winy oskarżonego.
|
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
|
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
|
|
Śmierć oskarżonego w toku postępowania odwoławczego – stanowiąca bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439§1 pkt 9 k.p.k. – powoduje, iż Sąd odwoławczy niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów był zobowiązany do uchylenia wyroku o umorzenia postępowania – art. 17§1 pkt 5 k.p.k. Powyższa okoliczność zwalnia Sąd odwoławczy z obowiązku rozpoznania zarzutów apelacyjnych, bowiem przedmiotem kontroli instancyjnej był wyrok skazujący od którego wniesiono apelację na korzyść oskarżonego (art. 439 § 2 k.p.k.).
|
|
Wniosek
|
|
1.
o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów
ewentualnie
2.
o uchylenie wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
|
☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
|
|
Wobec śmierci oskarżonego zasadny wniosek o uchylenie wyroku.
|
|
4.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
|
|
1.
|
Śmierć oskarżonego w dniu 22 maja 2021 r. a zatem po wydaniu zaskarżonego wyroku, w toku postępowania apelacyjnego.
|
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
|
|
W niniejszej sprawie w pierwszej instancji zapadł wyrok skazujący i wniesiona została apelacja na korzyść oskarżonego. Śmierć oskarżonego stanowi oczywistą przeszkodę procesową w prowadzeniu przeciwko niemu postępowania (art. 17§1 pkt 5 k.p.k.), a zatem także i bezwzględny powód uchylenia nieprawomocnego orzeczenia wydanego w stosunku do osoby nieżyjącej. W orzecznictwie jednoznacznie przyjęto, że skoro orzeczenie Sądu I instancji nie uprawomocniło się, a w dniu wyrokowania w sądzie odwoławczym oskarżony już nie żyje, to sąd powinien, w myśl art. 439 § 1 pkt 9, uchylić zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji i zgodnie z treścią art. 17 § 1 pkt 5 umorzyć postępowanie (por. wyroki SN: z 16.04.2008 r., IV KK 4/08, OSNKW 2008/1, poz. 892, oraz z 6.06.2013 r., III KK 147/13, Prok. i Pr.-wkł. 2013/9, poz. 6).
|
|
5.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
|
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
|
|
1.
|
Przedmiot utrzymania w mocy
|
|
Nie dotyczy
|
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
|
| |
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
|
|
1.
|
Przedmiot i zakres zmiany
|
|
Nie dotyczy
|
|
Zwięźle o powodach zmiany
|
| |
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
|
|
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
|
|
1.1.
|
Śmierć oskarżonego R. P.
|
☒ art. 439 k.p.k.
|
|
Zwięźle o powodach uchylenia
|
|
Jak wynika z odpisu skróconego odpisu aktu zgonu (...) oskarżony R. P. zmarł w dniu 22 maja 2021 r. w W.. Powyższa okoliczność stanowi negatywną przesłankę z art. 17§1 pkt 5 k.p.k.
|
|
2.1.
|
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
|
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
|
|
Zwięźle o powodach uchylenia
|
| |
|
3.1.
|
Konieczność umorzenia postępowania
|
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
|
|
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
|
| |
|
4.1.
|
|
☐ art. 454 § 1 k.p.k.
|
|
Zwięźle o powodach uchylenia
|
| |
|
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
|
| |
|
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
|
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
|
Przytoczyć okoliczności
|
| |
Brak
|
|
6.
Koszty Procesu
|
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
|
Przytoczyć okoliczności
|
|
II.
|
koszty procesu ponosi Skarb Państwa – zgodnie z treścią art. 632 pkt 2 k.p.k.
|
|
7.
PODPIS
|
|
Rafał Kaniok Marzanna A. Piekarska – Drążek Dorota Tyrała
|
|
1.3. Granice zaskarżenia
|
|
Kolejny numer załącznika
|
I
|
|
Podmiot wnoszący apelację
|
Obrońca oskarżonego
|
|
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
|
wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 2 lutego 2021 r., sygn. akt V K 64/19
|
|
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
|
|
☐ na korzyść
☐ na niekorzyść
|
☒ w całości
|
|
☐ w części
|
☐
|
co do winy
|
|
☐
|
co do kary
|
|
☐
|
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
|
|
1.3.2. Podniesione zarzuty
|
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
|
|
☐
|
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
|
|
☐
|
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
|
|
☒
|
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
|
|
☒
|
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
|
|
☐
|
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
|
|
☐
|
art. 439 k.p.k.
|
|
☐
|
brak zarzutów
|
|
1.4. Wnioski
|
|
☒
|
uchylenie
|
☒
|
zmiana
|