II C 2588/13
wyrok – Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 2015-06-10
Teza orzeczenia
Obowiązki informacyjne właściciela należy wykładać restrykcyjnie, ale nie formalistycznie. W wypowiedzeniu z 31-05-2012 podano wartość 1m2 gruntu, jednocześnie podając powierzchnię gruntu. Użytkownik wieczysty może więc bez trudu obliczyć wartość bezwzględną gruntu, dokonując prostego działania mnożenia.sądem. Zatem wypowiedzenie jest jedną z części składowych procesu aktualizacji. Skoro zatem M. Komorowski i P. Żbikowski byli umocowani do dokonywania aktualizacji, to tym samym, na podstawie art. 56 i 65 Kc, byli umocowani do wszystkich czynności składających się na proces aktualizacji, w tym do wypowiedzenia dotychczasowej wysokości.
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
Sygn. II C 2588/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 czerwca 2015 roku
Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w W. II Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSR Michał Pałka
po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2015 roku
na rozprawie
przy udziale protokolanta Sylwii Krzewskiej
sprawy z powództwa E. Ś., J. J., I. J. (1), B. Z., J. P., L. P. oraz P. K.
przeciwko Miastu S. W.
o ustalenie wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego
orzeka
1. ustala, że dokonana pismem z dnia 31 maja 2012 roku aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału (...) części gruntu położonego w W. przy ul. (...), oznaczonego jako działka nr (...) z obrębu 2-03-14, związanego z prawem własności lokalu nr (...) jest bezskuteczna;
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda E. Ś. kwotę 121,00 zł (sto dwadzieścia jeden złotych 00/100) tytułem kosztów procesu;
3. ustala, że dokonana pismem z dnia 31 maja 2012 roku aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału (...) części gruntu położonego w W. przy ul. (...), oznaczonego jako działka nr (...) z obrębu 2-03-14, związanego z prawem własności lokalu nr (...) jest bezskuteczna;
4. zasądza od pozwanego na rzecz powodów J. J. i I. J. (2) 98,00 zł (dziewięćdziesiąt osiem złotych 00/100) tytułem kosztów procesu;
5. ustala, że dokonana pismem z dnia 31 maja 2012 roku aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału (...) części gruntu położonego w W. przy ul. (...), oznaczonego jako działka nr (...) z obrębu 2-03-14, związanego z prawem własności lokalu nr (...) jest bezskuteczna;
6. zasądza od pozwanego na rzecz powodów J. P. i L. P. kwotę 142,00 zł (sto czterdzieści dwa złote 00/100) tytułem kosztów procesu;
7. ustala, że dokonana pismem z dnia 31 maja 2012 roku aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego udziału (...) części gruntu położonego w W. przy ul. (...), oznaczonego jako działka nr (...) z obrębu 2-03-14, związanego z prawem własności lokalu nr (...) jest bezskuteczna;
8. zasądza od pozwanego na rzecz powoda P. K. kwotę 762,00 zł (siedemset sześćdziesiąt dwa złote 00/100) tytułem kosztów procesu, w tym 600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego;
9. ustala, że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego udziału (...) części gruntu położonego w W. przy ul. (...), oznaczonego jako działka nr (...) z obrębu 2-03-14, związanego z prawem własności lokalu nr (...) wynosi 884,26 zł (osiemset osiemdziesiąt cztery złote 26/100) za rok 2013, 1344,48 zł (jeden tysiąc trzysta czterdzieści cztery złote 48/100) za rok 2014 i 1804,71 zł (jeden tysiąc osiemset cztery złote 71/100) za rok 2015;
10. nakazuje zaliczyć kwotę 986,91 zł z zaliczki uiszczonej przez pozwanego w dniu 21 lipca 2014 r. na poczet kosztów sądowych pokrytych tymczasowo przez Skarb Państwa;
11. zwraca pozwanemu kwotę 513,09 zł (pięćset trzynaście złotych 09/100) tytułem niewykorzystanej części zaliczki na wydatki.
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)