II KK 87/14
postanowienie – Sąd Najwyższy z dnia 2014-07-09
Najważniejsze z orzeczenia
Sąd Najwyższy uznał, że wstrzymanie wykonania wyroku na podstawie art. 532 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i musi być ściśle związane z treścią kasacji. Sam stan zdrowia skazanego nie uzasadnia takiego wstrzymania, lecz może być podstawą odrębnego wniosku o odroczenie wykonania kary. To ważne rozstrzygnięcie dla praktyki, bo wyraźnie oddziela przesłanki wstrzymania wykonania wyroku od przesłanek odroczenia kary.
Dane orzeczenia
SygnaturaII KK 87/14
Data orzeczenia2014-07-09
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział II
SędziowieMichał Laskowski (autor uzasadnienia)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt II KK 87/14
POSTANOWIENIE
Dnia 9 lipca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 9 lipca 2014 r.,
w sprawie M. Ł.
skazanego z art. 252 § 1 k.k. i in.
wniosku obrońcy z dnia 16 czerwca 2014 r.
o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 29 października 2013 r.,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W.
z dnia 8 października 2012 r.,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
W sprawie M. Ł. wniesiona została przez jego obrońcę kasacja, w której
zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku. Wniosek ten został rozpoznany w dniu 7 maja 2014 r. - Sąd
Najwyższy nie uwzględnił wniosku.
W dniu 23 czerwca 2014 r. do Sądu Najwyższego wpłynął kolejny
wniosek obrońcy skazanego M. Ł. o wstrzymanie wykonania tego samego
wyroku, z tym, że wniosek ten oparty został na innych podstawach aniżeli
2
wniosek wcześniejszy. Obrońca skazanego wniósł o wstrzymanie wykonania
wyroku ze względu na schorzenia, na które cierpi M. Ł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek obrońcy nie jest zasadny. Możliwość wstrzymania wykonania
wyroku przewidziana w art. 532 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i jest ściśle
powiązana z treścią kasacji. Argumentacja obrońcy w tym zakresie stanowiła
już przedmiot rozpoznania Sądu Najwyższego i brak podstaw do powtórnego
jej rozważania. Okoliczności przedstawione w uzasadnieniu wniosku z dnia 16
czerwca 2014 r. mogą natomiast stanowić przedmiot rozpoznania
ewentualnego wniosku o odroczenie wykonania kary. W toku postępowania
kasacyjnego okoliczności związane ze stanem zdrowia skazanego, z jego
sytuacją rodzinną etc. nie powinny stanowić podstawy postanowienia o
wstrzymaniu wykonania kary na podstawie art. 532 k.p.k., te bowiem
związane są jedynie z wysokim prawdopodobieństwem uwzględnienia kasacji.
Wobec powyższego dokumenty związane ze stanem zdrowia skazanego
obrońca może załączyć do ewentualnego wniosku o odroczenie wykonania
kary.
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Wezwanie do wskazania kierowcy musi być imienne – wyrok SR
XI W 10865/15 · 2015-11-16
Europejski nakaz aresztowania – właściwość sądu
II Kop 15/15 · 2015-07-16
Wyrok łączny i rażąca niewspółmierność kary – SO Gliwice
IV K 65/14 · 2014-07-31
Jedyny świadek a skazanie – ocena dowodów w karnym
II AKa 115/15 · 2015-11-03
Pobicie z użyciem kija bejsbolowego – uchylenie wyroku
II Ka 718/15 · 2016-02-11
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)