II SA/Wr 592/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek, Sędziowie: Asesor WSA Marta Pawłowska, Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II w dniu 17 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego oddala skargę w całości.

Postanowieniem z [...] (znak: [...]) Starosta K. wznowił na wniosek B. K. postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej decyzją ostateczną tego organu z [...] (nr [...]), którą zatwierdzony został projekt budowlany i udzielono Gminie M. pozwolenia na budowę dla inwestycji pn. "Rozbiórka obiektu mostowego i budowa przepustu nad P. K. w ciągu ulicy [...] w K.", na działce nr [...] w K.

Następnie wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. postanowieniem z [...] Starosta zawiesił z urzędu, do czasu uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ (tj. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie) w ten sposób wszczęte postępowanie wznowieniowe. Za zagadnienie wstępne organ uznał kwestię rozstrzygnięcia przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie - we wznowieniowym postępowaniu - sprawy dotyczącej pozwolenia wodnoprawnego z [...] (znak [...]). Na podstawie tej decyzji Starosta udzielił bowiem pozwolenia na budowę decyzją z [...].

Na postanowienie z [...] wniósł zażalenie B. K., zarzucając Staroście m.in. rażące naruszenie prawa i obowiązków urzędniczych, w sytuacji gdy inwestycja zagraża życiu i zdrowiu oraz brak uwzględnienia licznych pism wnioskodawcy.

W dniu [...] Starosta otrzymał decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Lwówku Śląskim Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z [...] (znak: [...]), której mocą organ odmówił uchylenia własnej decyzji z [...] w przedmiocie likwidacji istniejącego obiektu mostowego na potoku K. w ciągu drogi gminnej w k [...] jego biegu (dz. nr [...] obręb [...], gm. M.) oraz zgody na wykonanie urządzenia wodnego tj. przepustu z blachy falistej w miejscu likwidowanego obiektu mostowego na potoku K. w km [...] jego biegu.

Uznawszy, że zagadnienie wstępne, stanowiące przesłankę zawieszenia postępowania zostało rozstrzygnięte, postanowieniem z [...] Starosta podjął z urzędu na podstawie art. 97 § 2 k.p.a. postępowanie wznowieniowe zawieszone postanowieniem z [...].

Rozpoznając opisane wcześniej zażalenie B. K. postanowieniem z [...] (nr [...]) Wojewoda Dolnośląski umorzył postępowanie zażaleniowe. Wojewoda wskazał, że wydanie na podstawie art. 97 § 2 k.p.a. postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania niesie za sobą tego rodzaju konsekwencje, że ustają skutki prawne, wynikające z postanowienia o zawieszeniu postępowania i to bez konieczności wydawania formalnego rozstrzygnięcia o uchyleniu tego ostatniego postanowienia. Wynika z tego, że podjęcie zawieszonego postępowania oznacza jednocześnie utratę bytu prawnego postanowienia o zawieszeniu postępowania i tym samym powoduje, że rozpoznawanie zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania jest bezprzedmiotowe, co obliguje organ odwoławczy do umorzenia postępowania zażaleniowego.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu B. K. wyraził swoje niezadowolenie z treści podjętego przez Wojewodę rozstrzygnięcia, podtrzymując dotychczasowe stanowisko dotyczące bezprawia, zagrożenia życia, zdrowia, majątku, środowiska związane z realizacją robót budowlanych objętych pozwoleniem na budowę z [...].

W odpowiedzi na skargę Wojewoda Dolnośląski, nie znajdując podstaw do jej uwzględnienia, wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 119 pkt 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) - dalej powoływana jako: p.p.s.a., sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Stosownie natomiast do treści, art. 120 p.p.s.a., w trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.

W związku z powyższym Sąd nie był związany zawartym w skardze wnioskiem B. K. o przeprowadzenie rozprawy i rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z 25.07.2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta, stosownie do § 2 powołanego artykułu, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Oceny legalności zaskarżonych aktów Sąd dokonuje poprzez ustalenie, czy podjęto je zgodnie z przepisami postępowania administracyjnego oraz czy prawidłowo zastosowano i zinterpretowano normy prawa materialnego.

Skarga analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie odpowiada przepisom prawa, zaś skarga w swoich zarzutach właściwie nie odnosi się do materii prawnej objętej kontrolowanym rozstrzygnięciem. W świetle art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd nie ma z kolei obowiązku badania tych zarzutów i wniosków, które nie mają znaczenia dla oceny legalności zaskarżonego aktu.

Sąd kontrolował postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z [...] umarzające postępowanie zażaleniowe na postanowienie Starosty K. z [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu z [...]. Podstawę zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wznowienia postępowania stanowił art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zgodnie z którym organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W niniejszej sprawie przesłanka ta została wyczerpana. Jak wynika z treści uzasadnienia postanowienia Starosty K. z [...] o podjęciu zawieszonego postępowania, zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte poprzez wydanie przez Dyrektora Zarządu Zlewni w Lwówku Śląskim Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie decyzji z [...] (znak: [...]), którą odmówiono uchylenia decyzji z [...], w oparciu o którą organ administracji architektoniczno-budowlanej wydał decyzję o pozwoleniu na budowę z [...]. Starosta ustała zatem, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania i dlatego obowiązkiem tego organu było podjęcie postępowania administracyjnego. Wydanie decyzji z [...] ma bowiem wpływ na treść decyzji w sprawie wznowienia postępowania. Stosownie do art. 97 § 2 k.p.a., gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony.

Podjęcie zawieszonego postępowania spowodowało, że rozpoznanie zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania, w którym skarżący kwestionował prawidłowość takiego zawieszenia, stało się bezprzedmiotowe, co uzasadniało umorzenie postępowania zażaleniowego. Jak trafnie zauważył Wojewoda, wydanie na podstawie art. 97 § 2 k.p.a. postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania niesie za sobą tego rodzaju konsekwencje, że wraz z podjęciem postępowania ustają skutki prawne, wynikające z postanowienia o zawieszeniu postępowania i to bez konieczności wydawania formalnego rozstrzygnięcia o uchyleniu tego ostatniego postanowienia. Wynika z tego, że podjęcie zawieszonego postępowania oznacza jednocześnie utratę bytu prawnego postanowienia o zawieszeniu postępowania.

Dodatkowo należy zauważyć, że wydaną na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 i art. 145 § 1 pkt 1-8 k.p.a. decyzją z [...] (nr [...]), Starosta K. odmówił uchylenia własnej decyzji z [...] (nr [...]). Podjęcie zawieszonego postępowania i zakończenie go wydaniem decyzji spowodowało, że rozpoznanie zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia umorzenie postępowania zażaleniowego.

W tej sytuacji, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę - Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.