II UO 2/12
zarządzenie – Sąd Najwyższy z dnia 2012-06-26
Najważniejsze z orzeczenia
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego, złożony osobiście przez ubezpieczoną bez udziału pełnomocnika. Wniosek podlegał zwrotowi, gdyż przepisy nakładają obowiązek reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu dotyczącym wyłączenia sędziów. Orzeczenie potwierdza konieczność odpowiedniego pełnomocnictwa w skutecznym wnoszeniu takich wniosków.
Dane orzeczenia
SygnaturaII UO 2/12
Data orzeczenia2012-06-26
Rodzaj orzeczeniazarządzenie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział II
SędziowieJózef Iwulski (autor uzasadnienia)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt II UO 2/12
ZARZĄDZENIE
Dnia 26 czerwca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Iwulski
w sprawie J. A.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych
o wyłączenie Sędziów Sądu Apelacyjnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 czerwca 2012 r.,
wniosku wnioskodawczyni w przedmiocie wyłączenia Sędziów Sądu Apelacyjnego
w … w sprawach o sygn. akt …,
zwraca wniosek.
UZASADNIENIE
Ubezpieczona J. A. na podstawie art. 50 § 1 k.p.c. złożyła osobiście wniosek
o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w … "od prowadzenia" spraw
… oraz o przekazanie tych spraw do rozpatrzenia innemu sądowi równorzędnemu.
Stosownie do art. 52 § 1 k.p.c., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w
którym sprawa się toczy, a gdyby sąd ten nie mógł wydać postanowienia z powodu
braku dostatecznej liczby sędziów - sąd nad nim przełożony. W rozumieniu art. 52 §
1 k.p.c. sądem przełożonym nad sądem apelacyjnym jest Sąd Najwyższy (por.
uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 1998 r., III CZP 70/97, OSNC 1998 nr
9, poz. 132). W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zaś
zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, które dotyczy także
czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym,
2
podejmowanych przed sądem niższej instancji (art. 871
§ 1 k.p.c.). Przepisu art. 871
§ 1 k.p.c. nie stosuje się jedynie w postępowaniu o zwolnienie od kosztów
sądowych oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną (jej
organem, przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem) jest sędzia,
prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także
gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca
prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871
§ 2 k.p.c.). Z
powyższego płynie wniosek, że w postępowaniu dotyczącym wyłączenia sędziów
sądu apelacyjnego obowiązuje przymus adwokacko-radcowski.
W tym stanie rzeczy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu
Apelacyjnego w … sporządzony osobiście przez ubezpieczoną, która nie należy do
kręgu osób wymienionych w art. 871
§ 2 k.p.c., podlega zwrotowi na podstawie art.
130 § 5 k.p.c.
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Przywrócenie terminu w ZUS – wyrok SO w Rzeszowie
IV U 1817/12 · 2013-07-09
Świadczenie przedemerytalne po likwidacji stanowiska – SA
III AUa 406/15 · 2015-10-28
Emerytura wcześniejsza za pracę w szczególnych warunkach
III U 856/15 · 2015-11-27
Wcześniejsza emerytura a wiek emerytalny – wyrok SO
III U 986/13 · 2013-08-05
Renta rodzinna dla ucznia po 16. roku życia – wyrok SO
IV U 329/13 · 2013-03-20
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)