III RN 10/99
wyrok – Sąd Najwyższy z dnia 1999-06-09
Najważniejsze z orzeczenia
Sąd Najwyższy orzekł, że funkcjonariusz Straży Granicznej, który już otrzymał lokal mieszkalny na podstawie decyzji administracyjnej, nie ma prawa do dodatkowej pomocy finansowej na uzyskanie innego lokalu. Wyrok opiera się na art. 98 ust. 1 ustawy o Straży Granicznej, co ma znaczenie dla wykładni przepisów przydziału i pomocy mieszkaniowej dla funkcjonariuszy.
Dane orzeczenia
SygnaturaIII RN 10/99
Data orzeczenia1999-06-09
Rodzaj orzeczeniawyrok
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział III
SędziowieWalerian Sanetra (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Wyrok z dnia 9 czerwca 1999 r.
III RN 10/99
Funkcjonariuszowi Straży Granicznej, który lokal mieszkalny otrzymał na
podstawie decyzji administracyjnej o przydziale nie przysługuje pomoc finan-
sowa na uzyskanie lokalu (art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o
Straży Granicznej, Dz.U. Nr 78, poz. 462 ze zm.).
Przewodniczący: SSN Andrzej Wasilewski, Sędziowie SN: Walerian Sanetra
(sprawozdawca), Andrzej Wróbel.
Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej Włodzimierza
Skoniecznego, po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 1999 r. na rozprawie sprawy ze
skargi Ryszarda Z. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej w W. z dnia
2 marca 1998 r. [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej, na sku-
tek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Naczelnego Sądu
Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 1998 r. [...]
u c h y l i ł zaskarżony wyrok i oddalił skargę.
U z a s a d n i e n i e
Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną od wyroku Naczelnego
Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 1998 r. [...] w sprawie
ze skargi Ryszarda Z. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 2
marca 1998 r. [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy finansowej. Zaskarżo-
nemu wyrokowi rewizja nadzwyczajna zarzuca naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy
z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 78, poz. 462
ze zm.), art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej
(Dz.U. Nr 78, poz. 462 ze zm.) oraz § 1 ust. 1 i § 6 zarządzenia Ministra Spraw Wew-
nętrznych i Administracji z dnia 30 września 1997 r. w sprawie pomocy finansowej na
uzyskanie lokalu mieszkalnego lub domu przez funkcjonariusza Straży Granicznej
(M.P. Nr 76, poz. 713).
2
Komendant P. Oddziału Straży Granicznej decyzją z dnia 9 stycznia 1997 r.
[...] odmówił funkcjonariuszowi Straży Granicznej Ryszardowi Z. przyznania pomocy
finansowej na budowę domu jednorodzinnego. Komendant Główny Straży Granicz-
nej po rozpatrzeniu sprawy w trybie odwoławczym decyzją z dnia 2 marca 1998 r. [...]
rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji utrzymał w mocy. W motywach decyzji
podano między innymi, że Ryszard Z. posiada lokal mieszkalny o powierzchni zgod-
nej z przysługującymi mu normami, położony w pobliżu miejsca pełnienia służby.
Zgodnie więc z art. 99 pkt 2 ustawy o Straży Granicznej nie przysługuje mu prawo do
otrzymania lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej. Jest to oko-
liczność wykluczająca możliwość przydzielenia pomocy finansowej.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ostateczną
decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej wniósł Ryszard Z. Naczelny Sąd
Administracyjny wyrokiem z dnia 29 października 1998 r. [...] uchylił zaskarżoną de-
cyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta P. Oddziału Straży Granicznej z
dnia 9 stycznia 1997 r. W uzasadnieniu wyroku Sąd ten wskazał między innymi, że
ze stanu faktycznego sprawy wynika, iż Ryszard Z. posiada przydzielony decyzją
administracyjną lokal mieszkalny (osobną kwaterę stałą), odpowiadający ustalonej
normie zaludnienia, usytuowany w miejscowości bliskiej miejsca pełnienia służby.
Równocześnie, powołując § 6 ust. 1 i ust. 2 zarządzenia Ministra Spraw Wewnętrz-
nych i Administracji z dnia 30 września 1997 r., NSA stwierdził, że „skoro stan fak-
tyczny sprawy spełniał dyspozycję tego przepisu, to sprawę należało rozpatrzyć i
ocenić w jego aspekcie”, czego organ nie uczynił.
W ocenie wnoszącego rewizję nadzwyczajną wyrok Naczelnego Sądu Admi-
nistracyjnego zapadł z rażącym naruszeniem wskazanych w niej przepisów. Zgodnie
z art. 98 ust. 1 ustawy o Straży Granicznej funkcjonariuszowi, który nie otrzymał lo-
kalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale, przysługuje
pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszkaniowej
albo domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieru-
chomość. Zarządzenie z 30 września 1997 r. stanowi w § 1 ust. 1, że reguluje zasady
przyznawania pomocy finansowej na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni
mieszkaniowej albo domu jednorodzinnego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego
odrębną nieruchomość, funkcjonariuszowi Straży Granicznej, który nie otrzymał lo-
kalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej właściwego organu. W § 6
przewiduje ono przypadki, w których wydaje się decyzje o przyznaniu pomocy finan-
3
sowej, jednakże wykazane tym przepisem sytuacje odnoszą się tylko do funkcjona-
riusza, który przed dniem wejścia jego w życie skorzystał z pomocy finansowej w
formie zaliczkowej. W rozpoznawanej sprawie żadna sytuacji z określonych w § 6
zarządzenia nie zaistniała. Ryszard Z. nie skorzystał bowiem z pomocy finansowej w
formie zaliczkowej, lecz na mocy decyzji Dowódcy P.-M. Brygady Wojsk Ochrony
Pogranicza z dnia 30 marca 1988 r. otrzymał przydział osobnej kwatery stałej [...]
(przy ul. S. w G.), o powierzchni użytkowej wynoszącej 49,20 m2
, w tym mieszkalnej
28,87 m2
. W decyzji podano, że przy ustalaniu powierzchni mieszkalnej kwatery
uwzględniono członków rodziny uprawnionego, tj. jego żonę i córkę. Ustalony stan
faktyczny oraz powołane unormowania wskazują, że w sprawie niniejszej nie znaj-
duje zastosowania § 6 zarządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z
dnia 30 września 1997 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzuty rewizji nadzwyczajnej są zasadne i dlatego została ona uwzględniona.
W myśl art. 98 ust. 1 ustawy o Straży Granicznej funkcjonariuszowi, który nie otrzy-
mał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale, przys-
ługuje pomoc finansowa na uzyskanie lokalu mieszkalnego w spółdzielni mieszka-
niowej albo domu jednorodzinnego lub odrębnego lokalu mieszkalnego stanowiące-
go odrębną nieruchomość. Zasady przyznawania i zwrotu oraz wysokość pomocy
finansowej (art. 98 ust. 2 ustawy o Straży Granicznej) Minister Spraw Wewnętrznych
określił w zarządzeniu z dnia 30 września 1997 r. w sprawie pomocy finansowej na
uzyskanie przez funkcjonariusza lokalu mieszkalnego lub domu. Ryszard Z. otrzymał
lokal mieszkalny na podstawie decyzji administracyjnej o przydziale, a to oznacza, iż
nie ma do niego zastosowania art. 98 ust. 1 ustawy o Straży Granicznej. Nie ma
również do niego zastosowania § 6 zarządzenia z 30 września 1997 r. W myśl § 6
ust. 1 tego zarządzenia przewiduje się wydanie decyzji w sprawie przyznania po-
mocy finansowej ale tylko w przypadku, gdy funkcjonariusz skorzystał z takiej pomo-
cy w formie zaliczkowej i to przed jego wejściem w życie. Do tego przypadku odnosi
się § 6 ust. 2 zarządzenia (z uwagi na zastrzeżenie, że idzie o pomoc finansową, o
której mowa w ust. 1, a więc o pomoc polegającą na wcześniejszym udzieleniu za-
liczki, jeżeli zaliczka ta została udzielona przed wejściem w życie zarządzenia z 30
września 1997 r.), w myśl którego w stosunku do funkcjonariusza zajmującego lokal
4
mieszkalny będący w dyspozycji organu określonego w przepisach o przydziale i
opróżnianiu lokali, decyzję o przyznaniu pomocy finansowej, o której mowa w ust. 1,
wydaje się pod warunkiem opróżnienia tego lokalu przez wszystkie zamieszkałe w
nim osoby i przekazania lokalu do dyspozycji organu w terminie 6 miesięcy od dnia
wypłaty pomocy finansowej – pod rygorem zwrotu przyznanej pomocy. Według Na-
czelnego Sądu Administracyjnego w § 1 ust. 2 zarządzenia z 30 września 1997 r.
określono ogólną negatywną przesłankę, natomiast w jego przepisie § 6 ust. 2 „poz-
wolono na odstąpienie od tych ogólnych zasad w odniesieniu do funkcjonariuszy
zajmujących już lokal mieszkalny będący w dyspozycji organu określonego w przepi-
sach o przydziale i opróżnianiu lokali. Decyzję o przyznaniu pomocy finansowej, o
której mowa w § 6 ust. 1 cyt. zarządzenia wydaje się pod warunkiem opróżnienia
tego lokalu przez wszystkie zamieszkałe w nim osoby i przekazania lokalu do dyspo-
zycji organu w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty finansowej – pod rygorem zwrotu
przyznanej pomocy”. Przedstawione rozumowanie nie jest trafne, gdyż na tle ustalo-
nego stanu faktycznego pomija ono bezpodstawnie to co wynika z odesłania w § 6
ust. 2 zarządzenia z 30 września 1997 r. do ust. 1 tego paragrafu. Przepis § 6 tego
zarządzenia rzeczywiście wprowadza wyjątkowe uregulowanie, ale jak z niego wy-
raźnie wynika dotyczy ono tylko takiego przypadku, gdy funkcjonariusz skorzystał już
przed jego wejściem w życie z pomocy finansowej „w formie zaliczkowej”. Tego typu
unormowanie (z uwagi na jego „przejściowy” charakter) nie budzi przy tym zastrze-
żeń w aspekcie ram dla wydania aktu wykonawczego wyznaczonych Ministrowi
Spraw Wewnętrznych (art. 98 ust. 2 ustawy o Straży Granicznej), który upoważniony
został tylko do określenia zasad przyznawania i zwrotu oraz wysokości pomocy fi-
nansowej, natomiast nie może przekreślić w akcie wykonawczym reguły z art. 98 ust.
1 ustawy o Straży Granicznej, w myśl której pomoc ta nie przysługuje funkcjonariu-
szowi, który otrzymał lokal mieszkalny na podstawie decyzji administracyjnej o przy-
dziale. Odstępstwo ustanowione w § 6 zarządzenia z 30 września 1997 r. jest więc w
istocie odstępstwem o charakterze czasowym od zasady wynikającej z art. 98 ust. 1
ustawy o Straży Granicznej i powtórzonej w § 6 ust. 1 tego zarządzenia, w którym
stanowi się, że określa ono zasady przyznawania pomocy finansowej funkcjonariu-
szowi, „który nie otrzymał lokalu mieszkalnego na podstawie decyzji administracyjnej
właściwego organu”. Wszystko to prowadzi do konkluzji, że zaskarżony wyrok NSA
oparty został na błędnym odczytaniu zakresu zastosowania § 6 zarządzenia z 30
września 1997 r.
5
Z powyższych względów Sąd Najwyższy, uwzględniając art. 39315
KPC w
związku z art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie ustawy Kodeksu postę-
powania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościo-
we i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego,
ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw
(Dz.U. Nr 43, poz. 189), orzekł jak w sentencji wyroku.
========================================
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Dotacja dla przedszkola niepublicznego – wyrok SO w Słupsku
I C 180/13 · 2014-12-12
Agitacja wyborcza w kampanii samorządowej – SA Kraków
I ACz 1860/14 · 2014-09-26
Kara URE za brak zakupu energii – wyrok SA w Warszawie
VI ACa 1201/12 · 2013-01-31
Tryb wyborczy po kampanii – postanowienie SA w Rzeszowie
I ACz 938/15 · 2015-11-13
Znaczny stopień niepełnosprawności a pomoc osób trzecich
X U 20/15 · 2015-12-15
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)