III SW 119/03
uchwała – Sąd Najwyższy z dnia 2003-07-01
Najważniejsze z orzeczenia
Sąd Najwyższy oddalił protest referendalny wniesiony przez J.W., który kwestionował zgodność uchwały Sejmu i przepisów o referendum z Konstytucją oraz umowami międzynarodowymi. Protest był niezasadny, gdyż nie dotyczył naruszeń przepisów o referendum i nie wskazał dowodów na popełnienie przestępstwa przeciwko referendum. Orzeczenie podkreśla, że protest powinien dotyczyć konkretnych naruszeń procedur referendum, co jest istotne dla prawników analizujących zakres kontroli sądowej nad referendum.
Dane orzeczenia
SygnaturaIII SW 119/03
Data orzeczenia2003-07-01
Rodzaj orzeczeniauchwała
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział III
SędziowieBeata Gudowska, Herbert Szurgacz, Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt III SW 119/03
UCHWAŁA
Dnia 1 lipca 2003 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Teresa Flemming-Kulesza
(przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Beata Gudowska
SSN Herbert Szurgacz
po rozpoznaniu w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w
dniu 1 lipca 2003 r.,
sprawy z protestu referendalnego J. W.
postanawia:
pozostawić protest bez dalszego biegu.
U z a s a d n i e n i e
Pismem z dnia 17 czerwca 2003 r. J. W. wniosła protest przeciwko ważności
referendum. Podniosła w nim zarzuty sprzeczności uchwały Sejmu RP z dnia 17
kwietnia 2003 r. o zarządzeniu ogólnokrajowego referendum w sprawie wyrażenia
zgody na ratyfikację Traktatu dotyczącego przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej
do Unii Europejskiej z ustawą z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach
międzynarodowych i z Konstytucją oraz sprzeczności ustawy z dnia 10 maja 2003
r. o zmianie ustawy o referendum ogólnokrajowym z Konstytucją oraz
Międzynarodowym Paktem Praw Obywatelskich i Politycznych ONZ, a także
sprzeczności rozporządzenia Ministra Kultury z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie
2
sposobu przekazywania, przechowywania i udostępniania dokumentów z
przeprowadzonego referendum ogólnokrajowego z Konstytucją..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
Zgodnie z art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum
ogólnokrajowym (Dz. U. Nr 57, poz. 507 ze zm.) do warunków i trybu wnoszenia
protestu oraz sposobu jego rozpatrywania i trybu podejmowania uchwały w tej
sprawie przez Sąd Najwyższy stosuje się odpowiednio przepisy ustawy –
Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej. Ustawa z dnia 12 kwietnia 2001 r. Ordynacja wyborcza
do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U.
Nr 46, poz.499 ze zm.) stanowi, że wnoszący protest powinien sformułować w nim
zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty (art.
79 ust. 3). Przedmiotem zarzutów może być dopuszczenie się przestępstwa
przeciwko referendum lub naruszenie przepisów ustawy o referendum dotyczących
głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku referendum (art. 33 ust. 1
ustawy o referendum). W niniejszej sprawie wnosząca protest nie zarzuciła
naruszenia przepisów ustawy o referendum nie stawiając zarzutu dopuszczenia się
przestępstwa przeciwko referendum. Jest to wyjście poza przewidziany tą ustawą
przedmiot protestu, co czyni go niedopuszczalnym.
Z tych względów na podstawie art. 81 ust. 1 Ordynacji wyborczej orzeczono
jak w sentencji.
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Termin na wniosek o zgodę na stanowisko sędziego - wyrok SN 2004
III KRS 8/04 · 2004-12-14
Przeniesienie sędziego bez zgody – pytanie SN do TK
III KRS 34/12 · 2013-05-23
Protest przeciw referendum bez podpisu – decyzja SN z 2015 r.
III SW 84/15 · 2015-10-08
Protest wyborczy przeciw wyborowi Prezydenta – SN 2015
III SW 47/15 · 2015-06-16
Odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa dotyczącej sędziów
III KRS 1/02 · 2002-03-14
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)