IV CZ 142/11

postanowienie – Sąd Najwyższy z dnia 2012-03-16

Najważniejsze z orzeczenia

Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie dotyczące kosztów postępowania w sprawie o wydanie nieruchomości. Wskazał, że wartość przedmiotu sporu powinna być liczona jako sześciokrotność miesięcznego czynszu, nie trzykrotność, co wpływa na wysokość kosztów radcy prawnego. Orzeczenie to ma znaczenie dla prawidłowego wyliczania kosztów w podobnych sprawach.

Dane orzeczenia

SygnaturaIV CZ 142/11
Data orzeczenia2012-03-16
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział IV
SędziowieKrzysztof Pietrzykowski (autor uzasadnienia), Maria Szulc, Marta Romańska (przewodniczący)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 142/11 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budownictwa Lądowego "M. " Spółki z o.o. przeciwko A. C. i E. C. o wydanie nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2012 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 września 2011 r., uchyla postanowienie o kosztach zawarte w punkcie drugim zaskarżonego wyroku. Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 6 września 2011 r. oddalił apelację pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 28 kwietnia 2011 r. oraz zasądził od nich na rzecz powódki 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Wyjaśnił, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 4 680 zł, gdyż taka wartość przedmiotu sporu została podana w pozwie. Powódka wniosła zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach zamieszczone w wyroku Sądu Okręgowego, twierdząc, że koszty postępowania powinny być zasądzone w wysokości 600 zł, stawka wynagrodzenia radcy prawnego powinna bowiem być obliczona od kwoty 9 360 zł, która stanowi sześciokrotną wartość czynszu miesięcznego (6 x 1 560 zł). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Wprawdzie powódka określiła w pozwie o wydanie nieruchomości wartość przedmiotu sporu na kwotę 4 680 zł jako stanowiącą trzykrotną wartość miesięcznego czynszu dzierżawnego. Jest to zgodne z art. 23 k.p.c., według którego w sprawach o wydanie przedmiotu najmu lub dzierżawy wartość przedmiotu sporu stanowi przy umowach zawartych na czas nieoznaczony suma czynszu za okres trzech miesięcy. Jednakże, stosownie do § 9 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), stawka minimalna wynosi za prowadzenie sprawy o wydanie innej nieruchomości (tj. innej niż lokal mieszkalny i nieruchomość rolna) stawkę obliczoną na podstawie § 6 od wartości sześciomiesięcznego czynszu. W niniejszej sprawie wartość sześciomiesięcznego czynszu wynosi 9 360 zł, która stanowi sześciokrotną wartość czynszu miesięcznego (6 x 1 560 zł). Stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5 000 zł do 10 000 zł wynosi więc 1 200 zł (§ 6 pkt 4 rozporządzenia). Według zaś § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, stawka minimalna za prowadzenie 3 sprawy w postępowaniu apelacyjnym wynosi przed sądem okręgowym 50% stawki minimalnej, tzn. w niniejszej sprawie 600 zł. Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jw

Powiązane przepisy

Podobne orzeczenia

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)