V KO 64/14
postanowienie – Sąd Najwyższy z dnia 2015-01-28
Najważniejsze z orzeczenia
Sąd Najwyższy zdecydował o przekazaniu sprawy karnej innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Powodem było osadzenie oskarżonego w Krajowym Ośrodku Zapobiegania Zachowaniom Dyssocjalnym i związane z tym utrudnienia transportowe, które mogłyby wydłużyć postępowanie. Postanowienie to pokazuje, że organizacja procesu i zapewnienie sprawnego przebiegu są istotne dla efektywności wymiaru sprawiedliwości.
Dane orzeczenia
SygnaturaV KO 64/14
Data orzeczenia2015-01-28
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział V
SędziowieDariusz Świecki (przewodniczący), Jarosław Matras (autor uzasadnienia), Przemysław Kalinowski
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt V KO 64/14
POSTANOWIENIE
Dnia 28 stycznia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)
SSN Przemysław Kalinowski
SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)
w sprawie M. T.
oskarżonego z art. 202 §4 a k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 28 stycznia 2015 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w S.
w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na
dobro wymiaru sprawiedliwości
na podstawie art. 37 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
sprawę II K …/14 przekazać do rozpoznania Sądowi
Rejonowemu w G.
UZASADNIENIE
Wniosek o przekazanie sprawy jest zasadny. Oskarżony M. T. pozostaje
osadzony w zamkniętym ośrodku – Krajowym Ośrodku Zapobiegania
Zachowaniom Dyssocjalnym w G. na podstawie orzeczenia wydanego w oparciu o
zapisy ustawy z dnia 22 listopada 2013 r. o postępowaniu wobec osób z
zaburzeniami psychicznymi stwarzających zagrożenie życia, zdrowia lub wolności
seksualnej innych osób (Dz. U. 2014, poz. 24). Zważywszy na charakter tego
orzeczenia i tryb jego wydania nie ma obecnie normatywnych podstaw do
przetransportowania i osadzenia oskarżonego na czas postępowania sądowego w
niniejszej sprawie w zakładzie karnym w pobliżu właściwego sądu. Mając na
2
uwadze, iż rozpoznanie sprawy we właściwym sądzie musiałoby się wiązać z
poważnymi niedogodnościami organizacyjnymi, tak w sferze samej organizacji
transportu oskarżonego jak i jego właściwego zabezpieczenia, co z kolei mogłoby
skutkować zbyteczną przewlekłością postępowania, to celowym jest przekazanie
sprawy do sądu najbliższego miejsca pobytu oskarżonego, tj. Sądu Rejonowego w
G. Dobro wymiaru sprawiedliwości jest bowiem postrzegane także jako
konieczność stworzenia takich warunków, by sprawa sądowa toczyła się sprawnie,
a rozstrzygnięcie zapadło bez zbędnej zwłoki.
Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Wezwanie do wskazania kierowcy musi być imienne – wyrok SR
XI W 10865/15 · 2015-11-16
Europejski nakaz aresztowania – właściwość sądu
II Kop 15/15 · 2015-07-16
Wyrok łączny i rażąca niewspółmierność kary – SO Gliwice
IV K 65/14 · 2014-07-31
Jedyny świadek a skazanie – ocena dowodów w karnym
II AKa 115/15 · 2015-11-03
Pobicie z użyciem kija bejsbolowego – uchylenie wyroku
II Ka 718/15 · 2016-02-11
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)