X Kzw 76/14
postanowienie – Sąd Okręgowy w Warszawie z dnia 2014-04-01
Teza orzeczenia
Sąd rejonowy zweryfikuje aktualne twierdzenia skazanego o utrzymywaniu kontaktu z kuratorem sądowym, tym bardziej, że dotychczas kurator nie wystosował wobec skazanego pisemnego upomnienia, o którym mowa w art. 75 § 2a k.k.
Dane orzeczenia
Słowa kluczowe
Pełna treść orzeczenia
X Kzw 76/14
POSTANOWIENIE
Dnia 1 kwietnia 2014 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Arkadiusz Tomczak
Protokolant: sekr. sąd. Adam Matusik
przy udziale Prokuratora: Doroty Ositek
po rozpoznaniu
w sprawie P. T.
skazanego za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.
zażalenia wniesionego przez skazanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 5 grudnia 2013 roku
w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P..
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia 5 grudnia 2013r. zarządził wobec skazanego wykonanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 15 marca 2012r., sygn. akt II K 1497/11. W uzasadnieniu wskazano, iż skazany nie uiścił kary grzywny oraz uchyla się do dozoru kuratora sądowego.
Na wskazane postanowienie zażalenie złożył skazany, wskazując, że uiścił karę grzywny, naprawił szkodę oraz aktualnie utrzymuje stały kontakt z kuratorem sądowym.
Orzekając w przedmiocie fakultatywnego zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności obowiązkiem sądu jest przeanalizowanie całokształtu zachowania skazanego w okresie próby. Zaskarżone rozstrzygnięcie obecnie wydaje się być przedwczesne. Sąd rejonowy zweryfikuje aktualne twierdzenia skazanego o utrzymywaniu kontaktu z kuratorem sądowym, tym bardziej, że dotychczas kurator nie wystosował wobec skazanego pisemnego upomnienia, o którym mowa w art. 75 § 2a k.k. Ostatnie informacje dotyczące zachowania skazanego pochodzą z lipca 2013r.
Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji.
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Wezwanie do wskazania kierowcy musi być imienne – wyrok SR
XI W 10865/15 · 2015-11-16
Europejski nakaz aresztowania – właściwość sądu
II Kop 15/15 · 2015-07-16
Wyrok łączny i rażąca niewspółmierność kary – SO Gliwice
IV K 65/14 · 2014-07-31
Jedyny świadek a skazanie – ocena dowodów w karnym
II AKa 115/15 · 2015-11-03
Pobicie z użyciem kija bejsbolowego – uchylenie wyroku
II Ka 718/15 · 2016-02-11
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)