Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Aktualizacja: 12 lipca 2026
Wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami.
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Fragment uzasadnienia
… przeciwko pracodawcy, ustalający że zdarzenie było wypadkiem przy pracy nie ma powagi rzeczy osądzonej w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o rentę wypadkową ( art. 366 k.p.c. )”. Należy podzielić wyrażony w jego uzasadnieniu pogląd, że art. 365 § 1 k.p.c. , przypisujący prawomocnemu orzeczeniu sądu moc wiążącą nie tylko wobec stron i sądu, który je wydał, lecz również innych sądów, organów państwowych, a w…
Fragment uzasadnienia
… zdarzenia za wypadek przy pracy ( art. 365 § 1 k.p.c. ) i że wyrok taki nie ma powagi rzeczy osądzonej w sprawie toczącej się na skutek odwołania od decyzji organu rentowego ( art. 366 k.p.c. ), Sąd miał na uwadze, że pozwany w tym zakresie opierał się na uchwale Sądu Najwyższego z dnia 21 września 2004 roku w sprawie II UZP 8/04. Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wskazanej uchwały wyraził pogląd m.in., że art. 365 § 1 k.p.c.…
Fragment uzasadnienia
… prawomocności materialnej należy rozpatrywać nie tylko w aspekcie mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia ( art. 365 § 1 k.p.c. ), ale także w aspekcie powagi rzeczy osądzonej ( art. 366 k.p.c. ). Sąd Najwyższy wskazał również, że wypadki rozszerzonej prawomocności i powagi rzeczy osądzonej można podzielić na dwie grupy; pierwszą stanowią wypadki, w których wyrok - ze względu na szczególny charakter przedmiotu osądu -…
Fragment uzasadnienia
… Sąd Okręgowy w P. w sprawie sygn. akt III U 7/15 odrzucił odwołanie. Postanowienie to jest prawomocne. Jest to rozstrzygnięcie wiążące, stanowiące zgodnie z art. 365 § 1 i art. 366 k. p. c. prejudykat , którego treść nie mogła być przedmiotem ponownej oceny, czyli ustaleń sądu w postępowaniu przeprowadzonym w niniejszej sprawie. (Dowód: akta Sądu Okręgowego sygn. akt III U 7/15). Równocześnie tut. Sąd ustalił, że w związku…
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 366: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 366 Kodeksu postępowania cywilnego precyzuje, że wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej jedynie w zakresie tego, co dotyczyło podstawy sporu i co stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia. Oznacza to, że tylko ustalenia lub decyzje, które bezpośrednio wiązały się z rozstrzygnięciem sporu zawartego w pozwie lub w inny sposób przedstawione w postępowaniu, są ostateczne i nie mogą być kwestionowane w kolejnym procesie między tymi samymi stronami. Ponadto powaga rzeczy osądzonej działa jedynie pomiędzy tymi samymi stronami, co chroni przed powtórnym rozpatrywaniem tych samych kwestii miedzy tymi samymi uczestnikami sporu, jednak nie blokuje procesu, jeśli strony się zmieniają lub pojawiają się nowe elementy sporu.
Przepis znajdzie zastosowanie wszędzie tam, gdzie strona próbuje ponownie zacząć spór dotyczący kwestii wcześniej rozstrzygniętych w wyroku prawomocnym. Dotyczy to sytuacji, gdy jedna ze stron stara się ponownie podnieść argumenty lub roszczenia, które zostały już raz rozstrzygnięte prawomocnym wyrokiem. Aby przepis mógł działać, musi istnieć wyrok prawomocny oraz musi dotyczyć tych samych stron i tej samej podstawy sporu. Jeśli te warunki są spełnione, sąd odrzuca powtarzające się roszczenie ze względu na powagę rzeczy osądzonej.
Przykład praktyczny ilustruje działanie art. 366 KPC: Jan Kowalski pozywa Annę Nowak o zapłatę za wykonaną pracę i wyrok prawomocnie rozstrzyga sprawę na korzyść Jana. Po upływie czasu Anna Nowak nie zapłaciła, jednak w kolejnej sprawie próbuje dochodzić swoich roszczeń, twierdząc, że umowa była nieważna. Sąd powinien w takiej sytuacji odrzucić roszczenie Anny jako sprzeczne z powagą rzeczy osądzonej, ponieważ podstawą sporu była już kwestia ważności lub zapłaty, która została rozstrzygnięta wcześniej.
Często popełnianym błędem jest mylenie zakresu powagi rzeczy osądzonej z pełnym zakazem ponownego dochodzenia jakichkolwiek roszczeń między stronami. Art. 366 KPC dopuszcza bowiem to, co nie było przedmiotem rozstrzygnięcia w poprzednim procesie. Innym nieporozumieniem jest próba wywołania powagi rzeczy osądzonej w stosunku do stron trzecich albo wobec spraw z zupełnie inną podstawą prawną. Również zmiana okoliczności faktycznych, które nie były objęte wcześniejszym wyrokiem, może umożliwić ponowne rozpatrzenie sprawy. Warto także zauważyć, że powaga rzeczy osądzonej mająca zastosowanie według art. 366 KPC dotyczy wyroków prawomocnych, co oznacza, że wyroki zaskarżalne w dalszym ciągu mogą być przedmiotem kolejnych postępowań lub środków odwoławczych. Z uwagi na specyfikę tej regulacji, w przypadku indywidualnych spraw należy skonsultować się z prawnikiem, który oceni czy powaga rzeczy osądzonej faktycznie ma zastosowanie wobec konkretnego przypadku.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Oznacza to, że wyrok prawomocny jest ostateczny i wiąże strony tylko w zakresie, który stanowił przedmiot rozstrzygnięcia w tej sprawie.
Nie, art. 366 KPC mówi o związaniu wyrokiem tylko tych samych stron, które uczestniczyły w pierwotnym procesie.
Nie, dotyczy tylko tego, co było związane z podstawą sporu i było przedmiotem rozstrzygnięcia w wyroku.
Po uprawomocnieniu się wyroku przeważnie nie jest możliwe ponowne rozpatrzenie tych samych kwestii między tymi samymi stronami.
W każdej indywidualnej sprawie, szczególnie gdy istnieje wątpliwość co do zakresu powagi rzeczy osądzonej, zaleca się konsultację z prawnikiem.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 366