PrawMi

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego.

Art. 353.

Aktualizacja: 19 sierpnia 2026

  • Treść przepisu
  • Wyjaśnienie
  • Orzecznictwo

§ 1.Pomiędzy doręczeniem zawiadomienia a terminem rozprawy głównej powinno upłynąć co najmniej 7 dni.

§ 2.W razie niezachowania tego terminu w stosunku do oskarżonego lub jego obrońcy rozprawa na ich wniosek, zgłoszony przed rozpoczęciem przewodu sądowego, ulega odroczeniu.

§ 3.Doręczając oskarżonemu pozbawionemu wolności, którego obecność na rozprawie nie jest obowiązkowa, zawiadomienie o terminie rozprawy, należy pouczyć go o prawie do złożenia w terminie 7 dni od daty doręczenia tego zawiadomienia wniosku o doprowadzenie go na rozprawę.

§ 4.Doręczając oskarżonemu wezwanie na rozprawę albo zawiadomienie o jej terminie, poucza się go o treści przepisów art. 100 § 3 i 4, art. 374, art. 376, art. 377, art. 378a, art. 419 § 1, art. 422 i art. 447 § 5.

§ 4a.Doręczając stronie zawiadomienie o terminie rozprawy, poucza się ją o treści art. 402 § 1 zdanie trzecie.

§ 5.Wniosek o doprowadzenie na rozprawę złożony po terminie, o którym mowa w § 3, podlega rozpoznaniu, jeżeli nie powoduje to konieczności zmiany terminu rozprawy.

Ten przepis w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Orzecznictwo do tego przepisu

Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.

SNO 23/15Wydział VI

Wznowienie postępowania dyscyplinarnego sędziego - decyzja SN

Fragment uzasadnienia

… Dyscyplinarny postanowieniem wydanym tego dnia na rozprawie, nie uwzględnił wniosku W. Z. o odroczenie rozprawy, bowiem cyt. „wniosek ten zmierza do przedłużenia postępowania, a art. 353 § 1 i § 2 k.p.k., na który powołuje się obwiniony nie ma zastosowania w postępowaniu odwoławczym” (cytat z protokołu rozprawy, k. 49 akt o sygnaturze SNO 34/14). Decyzja Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego o przeprowadzeniu rozprawy…
Czytaj orzeczenie
SNO 67/08Wydział VI

Uchylenie decyzji o odpowiedzialności karnej sędziego - Sąd Najwyższy 2008

Fragment uzasadnienia

… iż w tym ostatnim zaświadczeniu pracownica dokonała ręcznie nieuprawnionej ingerencji (do czego nie ma odniesienia w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały). Z zarzutu obrazy art. 353 § 2 k.p.k. w zw. z § 1 tegoż artykułu skarżący wycofał się na posiedzeniu odwoławczym. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny uchwałą z dnia 22 sierpnia 2008 r., sygn. akt (...): 1. zawiesił sędziego Sądu Rejonowego w czynnościach służbowych; 2. obniżył…
Czytaj orzeczenie
SNO 36/07Wydział VI

Umorzenie postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego - wyrok SN 2007

Fragment uzasadnienia

… wpłynęły do Sądu Najwyższego w dniu 15 maja 2007 r., a rozprawa odwoławcza wyznaczona na dzień 18 maja 2007 r. musiała ulec odroczeniu na podstawie art. 458 k.p.k. w zw. z art. 353 § 2 k.p.k., stosowanymi w postępowaniu dyscyplinarnym zgodnie z art. 128 u.s.p. Przejść w tym miejscu należy do odniesienia się do merytorycznych zarzutów podniesionych w odwołaniu obwinionej. Sprawa niniejsza rozpoznawana była przez Sąd…
Czytaj orzeczenie
II AKa 80/23Sąd powszechny

II AKa 80/23

Fragment uzasadnienia

… uznać za doręczone ( art. 133 § 2 k.p.k. ) zawiadomienie o terminie rozprawy wysłane pod ostatnio wskazany adres, oskarżony nie żądał spowodowania doprowadzenia na rozprawę ( art. 353 § 3 k.p.k. ), nie wnosił o odbywanie kary pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd niemiecki w kraju, choć tu jest jego centrum życiowe, a co także umożliwiłoby mu udział w rozprawie. Zamiast tego obrończyni oskarżonego domagała się…
  • swobodna ocena dowodów
Czytaj orzeczenie

Wyświetlone orzeczenia: 4

PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 353: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.

Podsumuj orzecznictwo

Wyjaśnienie przepisu

Co dokładnie stanowi przepis

Art. 353 KPK reguluje termin, jaki powinien dzielić doręczenie zawiadomienia od terminu rozprawy głównej. Zgodnie z § 1 między tymi zdarzeniami powinno upłynąć co najmniej 7 dni. Jeżeli termin ten nie zostanie zachowany wobec oskarżonego albo jego obrońcy, § 2 przewiduje możliwość odroczenia rozprawy na ich wniosek. Wniosek musi zostać zgłoszony przed rozpoczęciem przewodu sądowego. Przepis określa również obowiązki pouczeniowe przy doręczaniu oskarżonemu wezwania lub zawiadomienia o terminie rozprawy, a także przy zawiadamianiu strony o jej terminie.

Kiedy przepis ma zastosowanie

Art. 353 KPK znajduje zastosowanie przy wyznaczaniu i doręczaniu zawiadomień o terminie rozprawy głównej. Znaczenie ma w szczególności to, czy od doręczenia zawiadomienia do daty rozprawy upłynęło co najmniej 7 dni. Gdy warunek ten nie został zachowany wobec oskarżonego lub obrońcy, mogą oni wystąpić o odroczenie, jednak muszą uczynić to przed rozpoczęciem przewodu sądowego. Wobec oskarżonego pozbawionego wolności, którego obecność nie jest obowiązkowa, należy dodatkowo przekazać pouczenie o prawie złożenia w ciągu 7 dni wniosku o doprowadzenie na rozprawę. Wniosek złożony po tym terminie również podlega rozpoznaniu, jeżeli nie wymaga zmiany terminu rozprawy.

Przykład zastosowania

Oskarżony otrzymuje zawiadomienie o rozprawie głównej na kilka dni przed wyznaczoną datą posiedzenia. Między doręczeniem a rozprawą nie upływa wymagane 7 dni, dlatego oskarżony może przed rozpoczęciem przewodu sądowego złożyć wniosek o odroczenie rozprawy. Jeżeli taki wniosek zostanie zgłoszony na podstawie § 2, rozprawa ulega odroczeniu. W innym wariancie oskarżony pozbawiony wolności, którego obecność nie jest obowiązkowa, po otrzymaniu zawiadomienia może w terminie 7 dni wnieść o doprowadzenie go na rozprawę.

Częste nieporozumienia lub błędy

Nie należy utożsamiać obowiązku zachowania 7 dni z każdą sytuacją procesową dotyczącą rozprawy, ponieważ § 1 odnosi go do okresu pomiędzy doręczeniem zawiadomienia a terminem rozprawy głównej. Odroczenie z § 2 nie wynika wyłącznie z samego uchybienia terminowi, lecz wymaga wniosku oskarżonego albo obrońcy zgłoszonego we właściwym momencie. Błędem jest także założenie, że każdy spóźniony wniosek o doprowadzenie oskarżonego musi zostać uwzględniony, gdyż § 5 wiąże jego rozpoznanie z brakiem konieczności zmiany terminu rozprawy. Pouczenia wskazane w § 4 i § 4a nie zastępują treści powołanych przepisów, lecz informują o regulacjach wymienionych przez ustawodawcę. W indywidualnej sprawie warto skonsultować się z prawnikiem.

To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.

Najczęściej zadawane pytania

Ile dni musi upłynąć między zawiadomieniem a rozprawą główną?

Zgodnie z art. 353 § 1 KPK powinno upłynąć co najmniej 7 dni między doręczeniem zawiadomienia a terminem rozprawy głównej.

Czy rozprawa zostanie odroczona, jeśli zawiadomienie doręczono zbyt późno?

Jeżeli termin nie został zachowany wobec oskarżonego lub jego obrońcy, rozprawa ulega odroczeniu na ich wniosek. Wniosek trzeba zgłosić przed rozpoczęciem przewodu sądowego.

Czy oskarżony pozbawiony wolności może żądać doprowadzenia na rozprawę?

Tak, jeżeli jego obecność na rozprawie nie jest obowiązkowa, powinien zostać pouczony o prawie złożenia takiego wniosku w terminie 7 dni od doręczenia zawiadomienia.

Co dzieje się ze spóźnionym wnioskiem o doprowadzenie na rozprawę?

Taki wniosek podlega rozpoznaniu, jeśli jego uwzględnienie nie powoduje konieczności zmiany terminu rozprawy.

O jakich przepisach należy pouczyć oskarżonego przy doręczeniu wezwania?

Art. 353 § 4 KPK nakazuje pouczyć oskarżonego o treści przepisów wskazanych w tym paragrafie, w tym art. 374, art. 376, art. 377, art. 378a, art. 419 § 1, art. 422 i art. 447 § 5 KPK.

Obserwuj zmiany tego artykułu

Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.

Potrzebujesz analizy tego przepisu w konkretnej sprawie?

Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.

Zapytaj o art. 353
← Wróć do pełnej ustawy