PrawMi

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego.

Art. 375.

Aktualizacja: 19 sierpnia 2026

  • Treść przepisu
  • Wyjaśnienie
  • Orzecznictwo

§ 1.Jeżeli oskarżony pomimo upomnienia go przez przewodniczącego zachowuje się nadal w sposób zakłócający porządek rozprawy lub godzący w powagę sądu, przewodniczący może wydalić go na pewien czas z sali rozprawy.

§ 2.Zezwalając oskarżonemu na powrót, przewodniczący niezwłocznie informuje go o przebiegu rozprawy w czasie jego nieobecności oraz umożliwia mu złożenie wyjaśnień co do przeprowadzonych w czasie jego nieobecności dowodów.

Ten przepis w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Orzecznictwo do tego przepisu

Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.

II AKa 168/14Sąd Apelacyjny w Poznaniu

Przepadek korzyści a roszczenie pokrzywdzonego – SA Poznań

Fragment uzasadnienia

… dopuszczone, mimo iż okoliczności, na które dowody miały zostać przeprowadzone były istotne i przydatne dla rozstrzygnięcia, e) naruszenie art. 355 k.p.k. i art. 375§2 k.p.k. p oprzez wydalenie oskarżonego z s ali rozpraw i po powrocie brak poinformowania go o przebiegu rozprawy podczas jego nieobecności oraz umożliwienia mu złożenia wyjaśnień co do przeprowadzonych w czasie jego nieobecności dowodów i w oparciu o te…
  • gwarancje procesowe
  • przepadek korzyści
  • środki karne
Czytaj orzeczenie
II AKa 175/13Sąd Apelacyjny w Gdańsku

Usiłowanie zabójstwa i dowody poszlakowe – wyrok SA

Fragment uzasadnienia

… M. M. (2) pod nieobecności oskarżonych ( art. 390 § 2 k.p.k. ). W tej sytuacji obowiązkiem Przewodniczącego składu orzekającego było, zgodnie z art. 390 § 2 zd. 2 w zw. z art. 375 § 2 k.p.k. , poinformowanie oskarżonych o przebiegu rozprawy pod ich nieobecność. Informacja ta ograniczyła się do odczytania zeznań świadka M. M. (2) . Zaniechano natomiast poinformowania oskarżonych o tym, że w trakcie ich nieobecności wydano…
  • przestępstwa przeciwko życiu
Czytaj orzeczenie
II AKa 197/12Sąd Apelacyjny w Białymstoku

Uzasadnienie wyroku karnego a prawo do obrony

Fragment uzasadnienia

… obecność oskarżonego na rozprawie głównej traktuje jako zasadę. Wyjątki od tej zasady – w odniesieniu do postępowania zwyczajnego – są przewidziane jedynie w przepisach art. 375 § 1 k.p.k. , art. 376 § 1 i 2 k.p.k. oraz w art. 377 § 1, § 2 i § 5 k.p.k. i nie mogą one być interpretowane w sposób rozszerzający. Fakt, iż z wysoką dozą prawdopodobieństwa niestawiennictwo J. S. (1) na rozprawie i towarzyszące mu odebranie…
  • gwarancje procesowe
  • uzasadnienie orzeczenia
Czytaj orzeczenie
II AKa 213/21Sąd powszechny

II AKa 213/21

Fragment uzasadnienia

… Zarzut z pkt II. 6 i 7 apelacji obrazy przepisów kodeksu postępowania karnego art. 390§2 k.p.k. i 390§2 k.p.k. w zw. z art. 375§2 k.p.k. przy przesłuchaniu R. P. (3) . ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny 85. Zarzuty te należy omówić łącznie, ponieważ znaczenie ewentualnych uchybień dotyczących obrazy pierwszego z przepisów zyskuje na…
  • nadzwyczajne złagodzenie kary
  • usiłowanie
Czytaj orzeczenie

Wyświetlone orzeczenia: 4

PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 375: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.

Podsumuj orzecznictwo

Wyjaśnienie przepisu

Co dokładnie stanowi przepis

Art. 375 § 1 KPK pozwala przewodniczącemu wydalić oskarżonego na pewien czas z sali rozprawy. Jest to możliwe wtedy, gdy oskarżony, mimo wcześniejszego upomnienia, nadal zakłóca porządek rozprawy albo zachowuje się w sposób godzący w powagę sądu. Przepis wskazuje więc zarówno na wymóg wcześniejszego upomnienia, jak i na dalsze niewłaściwe zachowanie oskarżonego. Wydalenie nie jest określone jako trwałe, lecz ma nastąpić na pewien czas. Art. 375 § 2 KPK nakazuje, aby po zezwoleniu oskarżonemu na powrót przewodniczący niezwłocznie poinformował go o przebiegu rozprawy podczas jego nieobecności oraz umożliwił mu złożenie wyjaśnień dotyczących przeprowadzonych wtedy dowodów.

Kiedy przepis ma zastosowanie

Art. 375 KPK ma zastosowanie w toku rozprawy, gdy zachowanie oskarżonego utrudnia jej prawidłowy przebieg albo narusza należytą powagę sądu. Przewodniczący powinien najpierw upomnieć oskarżonego, ponieważ samo wskazanie w przepisie na późniejsze zachowanie oznacza, że upomnienie musi je poprzedzać. Dopiero gdy po upomnieniu oskarżony nadal zachowuje się zakłócająco lub godząco w powagę sądu, przewodniczący może skorzystać z możliwości czasowego wydalenia go z sali. Ustawa nie określa w tym artykule dokładnego czasu wydalenia ani nie wymienia zamkniętego katalogu zachowań zakłócających porządek. Po powrocie oskarżony ma otrzymać informację o tym, co wydarzyło się podczas jego nieobecności, oraz możliwość odniesienia się do dowodów przeprowadzonych w tym czasie.

Przykład zastosowania

Przykładowo oskarżony podczas rozprawy wielokrotnie przerywa wypowiedzi innym uczestnikom i głośno reaguje na pytania zadawane przez sąd. Przewodniczący upomina go, wskazując potrzebę zachowania porządku na sali rozprawy. Jeśli mimo tego oskarżony nadal przeszkadza w prowadzeniu rozprawy, przewodniczący może wydać polecenie jego czasowego wydalenia z sali. Gdy oskarżony wróci, przewodniczący powinien przekazać mu informacje o przebiegu rozprawy pod jego nieobecność oraz pozwolić mu złożyć wyjaśnienia dotyczące dowodów przeprowadzonych w tym okresie.

Częste nieporozumienia lub błędy

Nie należy utożsamiać Art. 375 KPK z możliwością usunięcia oskarżonego z sali bez wcześniejszego upomnienia. Przepis wymaga bowiem, aby niewłaściwe zachowanie trwało mimo upomnienia przewodniczącego. Błędem byłoby również uznanie, że po powrocie oskarżony nie musi wiedzieć, jakie czynności przeprowadzono podczas jego nieobecności. Z treści § 2 wynika przeciwnie, że przewodniczący ma obowiązek niezwłocznie poinformować go o przebiegu rozprawy i umożliwić złożenie wyjaśnień co do przeprowadzonych dowodów. W indywidualnej sprawie warto skonsultować się z prawnikiem.

To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.

Najczęściej zadawane pytania

Czy oskarżonego można od razu wydalić z sali rozprawy?

Art. 375 § 1 KPK przewiduje wydalenie wtedy, gdy oskarżony nadal zachowuje się niewłaściwie mimo upomnienia przez przewodniczącego.

Na jak długo można wydalić oskarżonego z sali?

Przepis stanowi jedynie, że wydalenie może nastąpić na pewien czas. Art. 375 KPK nie określa dokładnej długości tego okresu.

Co musi zrobić przewodniczący po powrocie oskarżonego?

Powinien niezwłocznie poinformować oskarżonego o przebiegu rozprawy podczas jego nieobecności. Musi też umożliwić mu złożenie wyjaśnień co do przeprowadzonych wówczas dowodów.

Jakie zachowanie może uzasadniać wydalenie z sali rozprawy?

Przepis wskazuje na dalsze zakłócanie porządku rozprawy albo zachowanie godzące w powagę sądu, mimo uprzedniego upomnienia.

Czy oskarżony może odnieść się do dowodów przeprowadzonych pod jego nieobecność?

Tak. Art. 375 § 2 KPK wyraźnie przewiduje umożliwienie oskarżonemu złożenia wyjaśnień dotyczących takich dowodów.

Obserwuj zmiany tego artykułu

Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.

Potrzebujesz analizy tego przepisu w konkretnej sprawie?

Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.

Zapytaj o art. 375
← Wróć do pełnej ustawy