Dnia 26 czerwca 2020 r.
Protokolant : st. sekr. sąd. Irena Bąk
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2020 r.
z dnia 25 czerwca 2019 r. sygn. akt II K 363/18
uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Słupcy do ponownego rozpoznania.
|
UZASADNIENIE
|
|
Formularz UK 2
|
Sygnatura akt
|
II Ka 47/20
|
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
|
1
|
|
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
|
|
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
|
|
Wyrok Sądu Rejonowego w Słupcy z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt II K 363/18
|
|
1.2. Podmiot wnoszący apelację
|
|
oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
|
|
oskarżyciel posiłkowy
|
|
oskarżyciel prywatny
|
|
obrońca
|
|
oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
|
|
inny
|
|
1.3. Granice zaskarżenia
|
|
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
|
| |
w całości
|
|
na korzyść
|
|
co do winy
|
|
na niekorzyść
|
w części
|
co do kary
|
| |
|
|
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
|
|
1.3.2. Podniesione zarzuty
|
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
|
|
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
|
|
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
|
|
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
|
|
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
|
|
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
|
|
art. 439 k.p.k.
|
|
brak zarzutów
|
|
1.4. Wnioski
|
|
uchylenie
|
zmiana
|
|
2. USTALENIE FAKTÓW W ZWIĄZKU Z (...)
PRZEPROWADZONYMI PRZEZ SĄD ODWOŁAWCZY
|
|
2.1. Ustalenie faktów
|
|
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
|
|
Lp.
|
Oskarżony
|
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
|
Dowód
|
Numer karty
|
| |
xxxxxxxxxxxxxx
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
xxxxxxxxx
|
|
|
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
|
|
Lp.
|
Oskarżony
|
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
|
Dowód
|
Numer karty
|
| |
xxxxxxxxxxxxxx
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
xxxxxxxxx
|
|
|
2.2. Ocena dowodów
|
|
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
|
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1
|
Dowód
|
Zwięźle o powodach uznania dowodu
|
| |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
|
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
|
|
Lp. faktu z pkt 2.1. albo 2.1.2
|
Dowód
|
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
|
| |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
|
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW I WNIOSKÓW
|
|
Lp.
|
Zarzut
|
| |
1.
obraza przepisów postępowania, tj. art. 139§1 k.p.k. w zw. z art. 374§1 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k.
2.
bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 11 k.p.k.
3.
błąd w ustaleniach faktycznych – naruszenie art. 438 pkt 3 k.p.k.
4.
obraza prawa materialnego poprzez błędną kwalifikację prawną czynu z art. 178a§4 k.p.k.
|
zasadny
częściowo zasadny
niezasadny
zasadny
częściowo zasadny
niezasadny
zasadny
częściowo zasadny
niezasadny
zasadny
częściowo zasadny
niezasadny
|
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
|
|
Ad.
Oskarżony nie został zawiadomiony o terminie rozprawy w dniu 25 czerwca 2019 r., co przyznał sąd pierwszej instancji w postanowieniu z dnia 19 grudnia 2019 r. (k. 120 akt); zostały więc naruszone przepisy art. 139§1 k.p.k., art. 374§1 k.p.k. oraz art. 6 k.p.k.;
Ad. 2
Nie doszło do obrazy art. 439§1 pkt 11 k.p.k., ponieważ obecność oskarżonego na rozprawie nie była obowiązkowa;
Ad. 3
Pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym jest każdy pojazd drogowy czy szynowy napędzany umieszczonym w nim silnikiem, w tym i motorower, nie ulega więc wątpliwości, że czterokołowiec lekki stanowi pojazd mechaniczny; odnośnie tego czy oskarżony kierował tym czterokołowcem ustalenia musi poczynić sąd rejonowy przeprowadzając postępowanie dowodowe podczas rozprawy głównej; rozpoznanie tego zarzutu w tym zakresie byłoby przedwczesne (art. 436 k.p.k.).
Ad. 4
Jeżeli orzeczono środek karny, przepadek lub środek kompensacyjny, zatarcie skazania nie może nastąpić przed jego wykonaniem, darowaniem albo przedawnieniem jego wykonania (art. 107§6 k.p.k.); samo uiszczenie grzywny mogło więc nie doprowadzić do zatarcie skazania w dacie wyrokowania przez sąd I instancji, precyzyjne ustalenia musi jednak w tym zakresie poczynić sąd meriti przy ponownym rozpoznaniu sprawy (art. 436 k.p.k.).
|
|
Wniosek
|
|
1.
o zmianę zaskarżonego wyroku Sądu i instancji poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu;
2.
uchylenie wyroku sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania;
3.
zmianę kwalifikacji prawnej zarzucanego oskarżonemu czynu poprzez przyjęcie czynu z art. 178a§1 k.k. w miejsce art. 178a§4 k.k.
|
zasadny
częściowo zasadny
niezasadny
zasadny
częściowo zasadny
niezasadny
zasadny
częściowo zasadny
niezasadny
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
|
|
Zarzut dotyczący obrazy art. 374§1 k.p.k. i art. 6 k.p.k. był zasadny wyrok musiał być więc uchylony do ponownego rozpoznania, aby zapewnić oskarżonemu prawo do obrony;
wnioski o zmianę zaskarżonego wyroku były więc przedwczesne, ponieważ możliwe będzie ustosunkowanie się do nich po przeprowadzeniu całego postępowania dowodowego prze sąd I instancji.
|
|
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
|
|
1.
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
|
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
|
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
|
|
5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
|
|
1.
|
Przedmiot utrzymania w mocy
|
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
|
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
|
5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
|
|
1.
|
Przedmiot i zakres zmiany
|
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
|
Zwięźle o powodach zmiany
|
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
|
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
|
|
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
|
|
1.1.
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
art. 439 k.p.k.
|
|
Zwięźle o powodach uchylenia
|
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
|
2.1.
|
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
|
art. 437 § 2 k.p.k.
|
|
Zwięźle o powodach uchylenia
|
|
Z powodu niezawiadomienia oskarżonego o terminie rozprawy został on pozbawiony prawa do obrony, należy więc powtórzyć przewód w całości po prawidłowym zawiadomieniu o terminie rozprawy głównej oskarżonego, należy wówczas przeprowadzić postępowanie dowodowe w tym dotyczące tego czy oskarżony kierował pojazdem, czy był jedynie pasażerem, a także na okoliczność ewentualnego zatarcia skazania w sprawie II K 1417/16 Sądu Rejonowego w Koninie.
|
|
3.1.
|
Konieczność umorzenia postępowania
|
art. 437 § 2 k.p.k.
|
|
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
|
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
|
4.1.
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
art. 454 § 1 k.p.k.
|
|
Zwięźle o powodach uchylenia
|
|
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
|
5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
|
|
Należy powtórzyć przewód w całości po prawidłowym zawiadomieniu o terminie rozprawy głównej oskarżonego, należy wówczas przeprowadzić postępowanie dowodowe w tym dotyczące tego czy oskarżony kierował pojazdem, czy był jedynie pasażerem, a także na okoliczność ewentualnego zatarcia skazania w sprawie II K 1417/16 Sądu Rejonowego w Koninie.
|
|
5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
|
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
|
Przytoczyć okoliczności
|
| |
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
|
|
6. KOSZTY PROCESU
|
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
|
Przytoczyć okoliczności
|
| |
O kosztach procesu orzeknie sąd I instancji po ponownym rozpoznaniu sprawy.
|
|
7. PODPIS
|
| |