V CSK 465/15
postanowienie – Sąd Najwyższy z dnia 2016-02-18
Najważniejsze z orzeczenia
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ nie spełniała ona przesłanek wynikających z art. 3989 § 1 k.p.c., w tym brakuje istotnego zagadnienia prawnego i nieważności postępowania przed sądem drugiej instancji. Orzeczenie podkreśla konieczność precyzyjnego formułowania podstaw kasacji i wskazuje, że wadliwości postępowania pierwszej instancji nie stanowią przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej.
Dane orzeczenia
SygnaturaV CSK 465/15
Data orzeczenia2016-02-18
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział V
SędziowieAnna Kozłowska (autor uzasadnienia)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt V CSK 465/15
POSTANOWIENIE
Dnia 18 lutego 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa A. K. i A. M.
przeciwko […] Bank S.A. we W.
o zmianę treści umowy,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2016 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powodów
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 6 marca 2015 r.,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego.
2
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3989
§ 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Z uzasadnienia wniosku skarżących o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania wynika, że wniosek ten opierają na wszystkich wyżej wymienionych
przesłankach.
Odnosząc się do stanowiska skarżących o nieważności postępowania
zwrócić należy uwagę, że skoro skarga kasacyjna przysługuje od wyroku sądu
drugiej instancji, nieważność postępowania, skutkująca przyjęciem skargi
kasacyjnej do rozpoznania, ma dotyczyć postępowania przed sądem drugiej
instancji. Uzasadnienie wniosku w tej części wskazuje na uchybienia sądu
pierwszej instancji, tak też skarżący skonstruowali procesową podstawę kasacyjną.
Tak więc, skoro nieważność postępowania z powodu pozbawienia skarżących
możności obrony ich praw wystąpiła, zdaniem skarżących, przed sądem pierwszej
instancji, nie ulega wątpliwości, że przesłanka z art. 3989
§ 1 pkt 3 k.p.c.
nie występuje.
Nie występują również pozostałe przesłanki wskazywane przez skarżących.
Zagadnienie prawne wymaga sformułowania i przedstawienia wyczerpującej
argumentacji jurydycznej, co nie nastąpiło, wykładni art. 3571
k.c. Sąd Najwyższy
dokonywał już wielokrotnie i nie wykazano rzeczywistej potrzeby analizowania tego
zagadnienia po raz kolejny, brak też podstaw do przypisania wyrokowi takiej
wadliwości, która czyniłaby go bezprawnym a w związku z tym skargę kasacyjną
oczywiście uzasadnioną.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania (art. 3989
§ 2 k.p.c.). O kosztach postepowania kasacyjnego
orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. uwzględniając sytuacje skarżących.
eb
3
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Pozbawienie wykonalności tytułu a umorzenie egzekucji
I C 2307/14 · 2015-11-20
Zadośćuczynienie za uraz po wypadku – wyrok SR w Kwidzynie
I C 379/15 · 2015-12-29
Spadek bez spadkobierców przechodzi na gminę – postanowienie SR
I Ns 246/14 · 2015-11-04
Odszkodowanie za badanie z policją – wyrok SO w Białymstoku
I C 800/11 · 2012-12-14
Nakłady na majątek spadkodawcy a długi spadkowe – SR
I C 212/14 · 2015-12-22
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)