V KO 47/13
postanowienie – Sąd Najwyższy z dnia 2013-07-04
Najważniejsze z orzeczenia
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do innego sądu równorzędnego, uznając, że ciężki stan zdrowia oskarżonego i jego brak możliwości dojazdu mogą uzasadniać zastosowanie art. 37 k.p.k. Wskazano, że dobro wymiaru sprawiedliwości obejmuje nie tylko bezstronność, ale wyjątkowo także sprawne i terminowe prowadzenie postępowania. To ważny precedens dla spraw, w których względy praktyczne uniemożliwiają efektywne prowadzenie procesu przed sądem właściwym miejscowo.
Dane orzeczenia
SygnaturaV KO 47/13
Data orzeczenia2013-07-04
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział V
SędziowieJózef Dołhy (autor uzasadnienia), Małgorzata Gierszon, Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt V KO 47/13
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lipca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący)
SSN Józef Dołhy (sprawozdawca)
SSN Małgorzata Gierszon
w sprawie T. B.
oskarżonego z art. 247 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron,
w dniu 4 lipca 2013 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w P.
z dnia 16 maja 2013 r. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z
uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości (sygn. akt II K …/13),
na podstawie art. 37 kpk
p o s t a n o w i ł:
przekazać sprawę III K …/13 Sądu Rejonowego w P. do
rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.
UZASADNIENIE
Przed Sądem Rejonowym w P. toczy się postępowanie przeciwko T. B.,
oskarżonemu o przestępstwo z art. 247 § 1 k.k. w zw. z art. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy o
Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi
Polskiemu.
Rozpoznanie sprawy napotyka na trudności wynikające z niestawiennictwa
oskarżonego na rozprawę – ze względu na podeszły wiek, schorzenia narządu
ruchu, jest on niezdolny do samodzielnego podróżowania.
2
Według opinii lekarskiej stan zdrowia oskarżonego praktycznie uniemożliwia
jego udział w postępowaniu sądowym przed sądem w P., może on natomiast
uczestniczyć w czynnościach procesowych przed sądem najbliższym jego miejsca
zamieszkania, tj. w W.
Wskazane wyżej okoliczności legły u podstaw wystąpienia sądu właściwego
z wnioskiem o przekazanie sprawy, w trybie art. 37 k.p.k., do rozpoznania Sądowi
Rejonowemu w W.
Wniosek jest zasadny,
Wprawdzie kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, uzasadniające
korzystanie z właściwości delegacyjnej na podstawie art. 37 k.p.k., odnosi się
przede wszystkim do okoliczności związanych z realnym zagrożeniem
obiektywizmu w orzekaniu, jednakże w wyjątkowych sytuacjach wiązać się może
również z realnym zagrożeniem sprawnego i szybkiego przeprowadzenia
postępowania sądowego, realizującego ustawowy postulat rozpoznania sprawy w
rozsądnym terminie.
W realiach niniejszej sprawy należy podzielić argumentację wniosku, iż
dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za tym, aby sprawę T. B. rozpoznał Sąd
Rejonowy w W.
Z powyższych względów orzeczono jak na wstępie.
Powiązane przepisy
Podobne orzeczenia
Wezwanie do wskazania kierowcy musi być imienne – wyrok SR
XI W 10865/15 · 2015-11-16
Europejski nakaz aresztowania – właściwość sądu
II Kop 15/15 · 2015-07-16
Wyrok łączny i rażąca niewspółmierność kary – SO Gliwice
IV K 65/14 · 2014-07-31
Jedyny świadek a skazanie – ocena dowodów w karnym
II AKa 115/15 · 2015-11-03
Pobicie z użyciem kija bejsbolowego – uchylenie wyroku
II Ka 718/15 · 2016-02-11
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)