Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Aktualizacja: 12 lipca 2026
Powództwo przeciwko Skarbowi Państwa wytacza się według siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie.
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Wyroki i postanowienia, w których sąd powołał ten przepis.
Streszczenie
Sąd Apelacyjny w Warszawie wskazał, że po ostatecznym rozliczeniu kosztów budowy spółdzielnia co do zasady nie może skutecznie wobec członka dokonywać ponownego rozliczenia. Nowa uchwała mogła być uzasadniona tylko wtedy, gdy wcześniejsza uchwała była nieważna. To ważny precedens w sporach o ważność uchwał organów spółdzielni i…
Fragment uzasadnienia
… kilku osobom, dla których według przepisów o właściwości ogólnej właściwe są różne sądy, wybór między tymi sądami należy do powoda. Niezależnie od tego, w oparciu o treść art. 29 kpc , powództwo przeciwko Skarbowi Państwa wytacza się według siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie. Sąd Okręgowy stwierdził swą niewłaściwość na zarzut pozwanego, mając na uwadze…
Fragment uzasadnienia
… zabezpieczenie hipotecznie, działając w zaufaniu do treści ksiąg wieczystych i ujawnionego tam stanu obciążenia nieruchomości. Zasada pierwszeństwa wskazana w art. 12 w zw. z art. 29 u.k.w.h., gwarantuje im bowiem zaspokojenie wówczas, gdy w chwili wpisu ich hipoteki do księgi wieczystej nieruchomość nie jest obciążona hipoteką wpisaną wcześniej albo jest obciążona w stopniu umożliwiającym zaspokojenie kolejnemu…
Fragment uzasadnienia
… ze stosunkiem pracy (m.in. kart ewidencji czasu pracy, imiennych list wypłacanego wynagrodzenia) oraz akt osobowych pracowników. Powyższe wynika wprost zarówno z przepisu art. 298 1 kp , jak i z treści Rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 10 grudnia 2018 roku w sprawie dokumentacji pracowniczej (Dz. U.2018.2369 ze zm) Na mocy § 6 pkt 3 wskazanego rozporządzenia pracodawca prowadzi oddzielnie…
Wyświetlone orzeczenia: 4
PrawMi zestawi linię orzeczniczą do art. 29: co sądy przyjmują zgodnie, a w czym się różnią.
Podsumuj orzecznictwoArt. 29 Kodeksu postępowania cywilnego określa szczególną zasadę dotyczącą miejsca wytoczenia powództwa przeciwko Skarbowi Państwa. Przepis stanowi, że powództwo takie powinno być wytaczane według siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, której działalność jest związana z dochodzonym roszczeniem. Innymi słowy, miejsce właściwości sądu nie jest ustalane według ogólnych reguł, ale na podstawie lokalizacji konkretnej jednostki państwowej, której sprawa dotyczy. Celem tego przepisu jest zapewnienie właściwego sądu, który posiada okazję do szczegółowego rozpoznania i oceny działalności tej jednostki w kontekście sporu.
Przepis ma zastosowanie w sytuacji, gdy powód domaga się rozstrzygnięcia sporu przeciwko Skarbowi Państwa. Chodzi o roszczenia związane bezpośrednio z działalnością państwowych jednostek organizacyjnych, np. urzędów, instytucji czy innych podmiotów powołanych do wykonywania zadań publicznych. W praktyce oznacza to, że powództwo nie może być wniesione do dowolnego sądu według ogólnych reguł jurysdykcji, ale wyłącznie do sądu właściwego dla miejsca siedziby tej jednostki. Jest to istotne dla prawidłowego i sprawnego prowadzenia postępowania oraz dla zapewnienia, że sąd właściwy będzie miał realne możliwości przeanalizowania konkretnej działalności w danym miejscu.
Przykładem zastosowania art. 29 KPC może być sprawa, w której obywatel wnosi powództwo o odszkodowanie przeciwko konkretnej izbie skarbowej, która działa na rzecz Skarbu Państwa i jej działalność wiąże się z przedmiotowym roszczeniem. Powództwo to zostanie wytoczone przed sądem właściwym dla siedziby tej izby skarbowej, a nie przed sądem w miejscu zamieszkania powoda. Dzięki temu sprawa będzie rozpatrywana przez organ, który najlepiej zna specyfikę działalności tej jednostki.
Do częstych nieporozumień przy stosowaniu art. 29 należy niewłaściwe ustalenie miejsca siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, co prowadzi do wniesienia powództwa do niewłaściwego sądu. Pomyłka ta może skutkować zwrotem pozwu lub koniecznością przenoszenia sprawy do innego sądu, co opóźnia rozstrzygnięcie. Innym błędem jest próba obejścia przepisu poprzez formułowanie roszczeń wobec Skarbu Państwa na podstawie ogólnych zasad jurysdykcji, co jest niedopuszczalne w świetle tego artykułu. Warto pamiętać, że prawidłowe ustalenie właściwości sądu wymaga dokładnego zbadania, która jednostka państwowa jest związana z roszczeniem. W sprawach indywidualnych zawsze warto skonsultować się z prawnikiem, aby prawidłowo określić sąd właściwy i uniknąć proceduralnych błędów.
To wyjaśnienie ma charakter informacyjny i nie stanowi porady prawnej. W sprawach indywidualnych skonsultuj się z profesjonalnym prawnikiem.
Oznacza to, że pozew należy złożyć do sądu właściwego dla miejsca, w którym znajduje się siedziba państwowej jednostki organizacyjnej związanej z roszczeniem.
Nie, powództwo musi być wytoczone według siedziby państwowej jednostki organizacyjnej powiązanej z dochodzonym roszczeniem, jak stanowi art. 29 KPC.
Należy zidentyfikować państwową jednostkę organizacyjną, której działalność bezpośrednio wiąże się z dochodzonym roszczeniem.
Postępowanie może zostać oddalone lub przekierowane do właściwego sądu, co opóźni rozstrzygnięcie sprawy.
Art. 29 KPC odnosi się wyłącznie do powództw przeciwko Skarbowi Państwa, nie do innych podmiotów publicznych.
Powiadomimy Cię, gdy pojawią się nowe orzeczenia lub nowelizacje.
Odpowiedź z powołaniem przepisów i sygnatur orzeczeń, każdą pozycję sprawdzisz w źródle.
Zapytaj o art. 29