II K 531/19

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 531/19

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

7.USTALENIE FAKTÓW

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim

7 marca 2017r.

II K 569/16

2.

3.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim

17 września 2018r.

4 kwietnia 2019r.

II K 643/18

II K 602/18

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Kara orzeczona wobec G. K. w sprawie o sygn. akt II K 569/16 odbyta została przed popełnieniem kolejnych czynów – tych których dotyczą późniejsze dwa wyroki.

Przed datą wyrokowania w niniejszej sprawie, gdyż w dniu 9 marca 2019r. skazany zakończył odbywanie także kary orzeczonej w innej sprawie – sygn. II K 479/16 w formie kary zastępczej.

Obecnie do dnia 2 listopada 2020r. G. K. odbywa karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie o sygn. akt II K 643/18 za przestępstwa z art. 178a § 4 k.k., art. 289 § 2 k.k. i art. 275 § 1 k.k. popełnione w dniu 24 grudnia 2017r.

Kara 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. popełnione w okresie od 20 października 2016r. do 19 października 2018r. w sprawie o sygn. akt II K 602/18 wprowadzona zostanie do wykonania w okresie od dnia 2 listopada 2020r. do dnia 29 sierpnia 2021r.

W okresie od dnia 28 sierpnia 2021 do dnia 13 września 2021r. G. K. odbywać ma nadto karę 15 dni aresztu za wykroczenia z art. 86 § 2 k.w. i art. 95 k.w. ( wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 20 marca 2018r. sygn. akt II W 334/18 )

Skazany odbywa obecnie karę w systemie programowego oddziaływania, ramach którego uczestniczył w programie z zakresu szkodliwego używania alkoholu, podjął zatrudnienie i właściwie wywiązuje się z obowiązków wynikających z pracy.

Dotąd skazany był raz wyróżniony nagrodą kodeksową w związku z właściwym wywiązywaniem się z obowiązków powierzonych w pracy poza terenem jednostki penitencjarnej. Jednorazowo wystąpiła konieczność sporządzenia wniosku o wymierzenie kary dyscyplinarnej ( odmowa wyjścia do pracy ), lecz Dyrektor odstąpił od wymierzenia kary.

Skazany od 4 września 2019r. pracuje w formie odpłatnej. Nie jest zainteresowany podjęciem nauki. Ukończył trzy programy resocjalizacyjne.

Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Prezentuje krytyczny stosunek do popełnionych czynów. Nie ma sprecyzowanych planów w związku z zatrudnieniem po opuszczeniu więzienia.

Jest kawalerem, ojcem sześciorga dzieci. Wobec pięciorga dzieci został pozbawiony władzy rodzicielskiej. Ciążą na nim obowiązki alimentacyjne i odszkodowawczy.

Skazany nie cierpi na żadne przewlekłe choroby, ewentualnie występujące mogą być leczone w warunkach penitencjarnych

Akta sprawy o sygn. II K 569/16

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Akta sprawy o sygn. II K 643/18

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Akta sprawy o sygn. II K 602/18

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Opinia o skazanym

Opinia o stanie zdrowia

W załączeniu

k. 15-17

w załączeniu

k. 15-17

w załączeniu

k. 15-17

k. 15-17

k. 13-14

k. 19

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---------

BRAK

-------------------

------------------

7.Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Akta sprawy o sygn. II K 569/16

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Akta sprawy o sygn. II K 643/18

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Akta sprawy o sygn. II K 602/18

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Opinia o skazanym

Opinia o stanie zdrowia

Informacja o pobytach i orzeczeniach zawiera niekwestionowane dane dotyczące w szczególności skazania w sprawie II K 569/16 dokumentowanego aktami i prawomocnym wyrokiem.

Informacja o pobytach i orzeczeniach zawiera niekwestionowane dane dotyczące w szczególności skazania w sprawie II K 643/18 dokumentowanego aktami i prawomocnym wyrokiem.

Informacja o pobytach i orzeczeniach zawiera niekwestionowane dane dotyczące w szczególności skazania w sprawie II K 602/18 dokumentowanego aktami i prawomocnym wyrokiem.

Powody uznania za dowód wskazane powyżej.

Szczegółowa i obszerna treść opinii nie była kwestionowana przez strony, a przy tym przedstawia istotne dla sprawy dane osobowo poznawcze po stronie skazanego i jego funkcjonowania w warunkach penitencjarnych.

Treść opinii nie była w ogóle podważana w toku postępowania sądowego.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------

BRAK

-------------------------------------------------------------------------------------

7.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, wyrok z dnia 17 września 2018r. w sprawie o sygn. akt II K 643/18

Kara łączna roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności

2.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, wyrok z dnia 4 kwietnia 2019r. w sprawie o sygn. akt II K 602/18

Kara 10 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z art. 568a § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd orzeka karę łączną w wyroku łącznym w pozostałych przypadkach, aniżeli w wyroku skazującym.

Formalne przesłanki decydujące o możliwości wydania wyroku łącznego zawarte są w art. 85 k.k., zgodnie z którym jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną.

Podstawy orzeczenia jednej kary łącznej nie może stanowić:

- kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa,

- kara już wykonana,

- kara orzeczona prawomocnym orzeczeniem sądu właściwego w sprawach karnych w państwie członkowskim Unii Europejskiej.

Wobec G. K. zachodziły podstawy do orzeczenia kary łącznej obejmującej dwa skazania, po wydaniu wyroku łącznego przez Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim w sprawie o sygn. akt II K 569/16. W tych bowiem sprawach orzeczone zostały kary pozbawienia wolności, z których żadna dotąd nie została wykonana w całości.

Jednocześnie z racji wykonania kar w sprawach Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 569/16 i II K 479/16 wyrok łączny nie mógł objąć wymienionych skazań. Nie podlega łączeniu także w ramach instytucji wyroku łącznego ukaranie za wykroczenie ( sprawa Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygn. akt II W 334/18 ) .

7.WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie z art. 86 § 1 k.k. sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, (…).

Orzekając o karze łącznej za wyżej wskazane zbiegające się przestępstwa Sąd uznał, że zachodzą podstawy do wyrokowania w oparciu o zasadę asperacji.

G. K. przedmiotowych czynów dopuścił się na przestrzeni dwóch lat. Przy tym czyny, za które skazany został w sprawie o sygn. II K 643/18 popełnione zostały tego samego dnia i w czasokresie trwania przestępstwa niealimentacji, za które skazany został w drugiej sprawie – o sygn. II K 602/18. Obecnie G. K. wyraża krytyczny stosunek do popełnionych czynów.

Z drugiej strony nie są to przestępstwa tego samego rodzaju. Wziąć Sąd musiał również pod uwagę treść opinii o skazanym wystawionej przez Dyrektora Zakładu Karnego w Z., wyrażoną w niej umiarkowaną prognozę kryminologiczno- społeczną oraz okoliczność, że G. K. dotąd wchodził dziewięciokrotnie w kolizję z prawem. Popełnił przestępstwa niealimentacji, przeciwko mieniu, ale również przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz przeciwko rodzinie. Złamał zasady obowiązujące w ruchu drogowym popełniając wykroczenia, za które zobowiązany jest odbyć karę 15 dni aresztu. G. K. to sprawca notorycznie wchodzący w konflikt z prawem, niepoprawny, a przy tym, co ujawnia opinia, na wolności nie dbał o stabilizację swojej sytuacji życiowej i należyte relacje rodzinne. Nie ma sprecyzowanych planów co do życia na wolności po opuszczeniu zakładu karnego.

Uwzględniając powyższe okoliczności oraz dyrektywy wymiaru kary z art. 53 § 1 i 2 k.k. Sąd uznał, że karą słuszną za wyżej zbiegające się przestępstwa i karą sprawiedliwą będzie kara 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Kara w takim wymiarze stanowi dla G. K. należną odpłatę za rażące naruszanie porządku prawnego, uzmysłowi wagę bezprawności swoich zachowań i czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

7.Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

----------------------------------------------------------------------------------------------------

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt II

Pkt III

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet nowo orzeczonej kary łącznej zaliczeniu podlegały okresy kar dotąd odbytej w sprawie II K 643/18 od dnia 09.03.2019r. do dnia wydania wyroku łącznego tj. 27.02.2020r., a nadto dzień zatrzymania tj. 24.12.2017r.

Na podstawie art. 572 k.p.k. postępowanie w dalszym zakresie, a więc odnośnie pozostałych skazań ulec musiało umorzeniu wobec braku podstaw do orzekania kary łącznej w ramach wyroku łącznego.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt IV.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. G. K. został zwolniony w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w niniejszej sprawie, bowiem jest osadzony w zakładzie karnym, nie posiada oszczędności i ciążą na nim obowiązki : odszkodowawczy oraz alimentacyjny względem dzieci.

7.PODPIS