WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia
11 września 2020 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący sędzia Piotr Mika
Sędziowie Grażyna Tokarczyk
del. Piotr Pawlik
Protokolant Aleksandra Studniarz
przy udziale Martyna Borowiecka Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. w G.
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2020 r.
sprawy
G. D. syna J. i I.
ur. (...) w G.
oskarżonego z art. 171§1 kk, art. 263§2 kk, art. 275§1 kk, art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dn. 29 lipca 2005 r.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 27 lutego 2020 r. sygnatura akt III K 619/18
na mocy art. 437 kpk, art. 438 kpk, art. 624 § 1 kpk
1.
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 3 i sprawę oskarżonego G. D. o zarzucony mu czyn z art. 275 § 1 kk przekazuje Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania;
2.
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- karę orzeczoną w punkcie 1 podwyższa do 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
- karę orzeczoną w punkcie 2 podwyższa do 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,
- uchyla rozstrzygnięcie z punktu 5 i na mocy art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone powyżej i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
3.
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
4.
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
wyroku Sąd Okręgowego w Gliwicach z dnia 11 września 2020 roku w części dotyczącej uchylenia wyroku sądu I instancji
|
|
Formularz UK 2
|
Sygnatura akt
|
VI Ka 456/20
|
|
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
|
1
|
|
1CZĘŚĆ WSTĘPNA
|
|
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
|
|
wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 27 lutego 2020 roku w sprawie III K 619/18
|
|
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację
|
|
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
|
|
☐ oskarżyciel posiłkowy
|
|
☐ oskarżyciel prywatny
|
|
☐ obrońca
|
|
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
|
|
☐ inny
|
|
0.11.3. Granice zaskarżenia
|
|
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
|
|
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
|
☐ w całości
|
|
☒ w części
|
☒
|
co do winy
|
|
☐
|
co do kary
|
|
☐
|
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
|
|
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
|
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
|
|
☒
|
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
|
|
☐
|
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
|
|
☐
|
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
|
|
☐
|
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
|
|
☐
|
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
|
|
☐
|
art. 439 k.p.k.
|
|
☐
|
brak zarzutów
|
|
1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
|
|
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione
|
|
Lp.
|
Oskarżony
|
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
|
Dowód
|
Numer karty
|
|
2.1.1.1.
|
|
|
|
|
|
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
|
|
Lp.
|
Oskarżony
|
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
|
Dowód
|
Numer karty
|
|
2.1.2.1.
|
|
|
|
|
|
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
|
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1
|
Dowód
|
Zwięźle o powodach uznania dowodu
|
| |
|
|
|
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
|
|
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
|
Dowód
|
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
|
| |
|
|
|
1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
|
|
Lp.
|
Zarzut
|
|
3.1.
|
naruszenie prawa materialnego tj. art. 124 § 1 k.w. polegające na jego niewłaściwym zastosowaniu i błędnym zakwalifikowaniu czynu zarzucanego w pkt III aktu oskarżenia z art. 126 § 1 k.k., podczas gdy czyn przypisany oskarżonemu winien być zakwalifikowany jako występek z art. 276 k.k.
|
☒ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
|
|
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
|
|
Sąd I instancji prawidłowo uznając, że zarzucony oskarżonemu czyn w postaci przywłaszczenia dowodu rejestracyjnego dotyczącego pojazdu będącego własnością innej osoby, nie może zostać zakwalifikowany jako przestępstwo z art. 275§ 1 k.k., którego przedmiotem wykonawczym mogą być jedynie dokumenty stwierdzające tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe, winien był dokonać oceny czynu oskarżonego pod kątem realizacji znamion czynu zabronionego z art. 276 k.k. Nie budzi żadnej kontrowersji pogląd prokuratora wyrażony w apelacji, że dowód rejestracyjny, jako dokument w rozumieniu art. 115 § 14, k.k. może być przedmiotem czynu zabronionego z art. 276 k.k. (por. wyrok SA w Katowicach z 1.08.2012 r., II AKa 158/12, KZS 2012/10, poz. 56; wyrok SA w Katowicach z 15.09.2016 r., II AKa 312/16, KZS 2017/2, poz. 98) W ocenie sądu odwoławczego wyjaśnienia oskarżonego, w których wskazywał, że zabezpieczony w jego mieszkaniu dowód rejestracyjny innej osoby był przez niego przetrzymywany z pełną świadomością, że do niego nie należy i nie jest do tego uprawniony, w połączeniu z dowodami świadczącymi o utracie tego dowodu rejestracyjnego przez osobę uprawnioną, winny były skłonić sąd i instancji do uznania zachowania oskarżonego za realizujące znamię ukrywania dokumentu którym oskarżony nie miał prawa wyłącznie rozporządzać.
|
|
Wniosek
|
|
o zmianę orzeczenia w pkt 3 poprzez uznanie oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 276 k.k. i wymierzenie mu za ten czyn kary 1 miesiąca pozbawienia wolności
|
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
|
|
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
|
|
Przeszkodą dla uwzględnienia wniosku była reguła
ne peius określona w art. 454 § 1 k.p.k., zgodnie z którą sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji lub co do którego w pierwszej instancji umorzono postępowanie.
|
|
1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
|
|
4.1.
|
|
|
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
|
| |
|
1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
|
|
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
|
|
0.15.1.1.
|
Przedmiot utrzymania w mocy
|
| |
|
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
|
| |
|
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
|
|
0.0.15.2.1.
|
Przedmiot i zakres zmiany
|
| |
|
Zwięźle o powodach zmiany
|
| |
|
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
|
|
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
|
|
5.3.1.1.1.
|
|
☐ art. 439 k.p.k.
|
|
Zwięźle o powodach uchylenia
|
| |
|
5.3.1.2.1.
|
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
|
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
|
|
Zwięźle o powodach uchylenia
|
| |
|
5.3.1.3.1.
|
Konieczność umorzenia postępowania
|
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
|
|
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
|
| |
|
5.3.1.4.1.
|
umorzenie postępowania o zarzucony oskarżonemu czyn z art. 275 § 1 k.k. związane z zakwalifikowaniem czynu oskarżonego jako wykroczenia z art. 126 § 1 k.w. i ustaleniem upływu terminu przedawnienia karalności czynu.
|
☒ art. 454 § 1 k.p.k.
|
|
Zwięźle o powodach uchylenia
|
|
jak w sekcji 3.1
|
|
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
|
|
dowód rejestracyjny może stanowić przedmiot wykonawczy przestępstwa z art. 276 k.k.
|
|
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
|
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
|
Przytoczyć okoliczności
|
| |
|
|
1Koszty Procesu
|
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
|
Przytoczyć okoliczności
|
| |
|
|
0.11.3. Granice zaskarżenia
|
|
Kolejny numer załącznika
|
1
|
|
Podmiot wnoszący apelację
|
prokuratort
|
|
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
|
pkt 3 zaskarżonego wyroku dotyczący umorzenia postępowania o zarzucony czyn z art. 275 § 1 k.k. przy przyjęciu, że stanowi on wykroczenie z art. 126 § 1 k.w.
|
|
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
|
|
☐ na korzyść
☒ na niekorzyść
|
☐ w całości
|
|
☒ w części
|
☒
|
co do winy
|
|
☐
|
co do kary
|
|
☐
|
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
|
|
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
|
|
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
|
|
☒
|
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
|
|
☐
|
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
|
|
☐
|
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
|
|
☐
|
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
|
|
☐
|
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
|
|
☐
|
art. 439 k.p.k.
|
|
☐
|
brak zarzutów
|
|
0.11.4. Wnioski
|
|
☐
|
uchylenie
|
☒
|
zmiana
|