II Ka 354/21

Przewodniczący:

SSO Dariusz Półtorak

Protokolant:

sekr. sąd. Beata Wilkowska

Formularz UK 2

Sygnatura akt

II Ka 354/21

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 01 marca 2021r. sygn. akt II K 503/19

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

2.1. Ustalenie faktów

2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.2. Ocena dowodów

2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Na podstawie art. 436 kpk Sąd Okręgowy odstąpił od ustosunkowania się do zarzutów zawartych w apelacjach z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Na etapie postępowania odwoławczego Sąd wywołał opinię sądowo-psychiatryczną (k. 282-288), w której biegli stwierdzili u M. S. przewlekłe zaburzenia urojeniowe i uzależnienie od marihuany, co spowodowało, że w czasie popełnienia zarzuconych mu czynów miał on zniesioną zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem w rozumieniu art. 31 §1 kk. Uznali również, że w obecnym stanie zdrowia psychicznego prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego podobnych czynów w przyszłości istnieje i jest wysokie i aby je zminimalizować niezbędnym jest podjęcie przez niego leczenia psychiatrycznego tj. terapii w rozumieniu art. 93a §1 pkt. 2 kk.

W trakcie przesłuchania na rozprawie, co wymagane jest zgodnie z art. 354 kpk biegli potwierdzili opinie opracowaną na piśmie, a stawający na rozprawie strony – obrońca i prokurator nie zgłaszali zastrzeżeń do merytorycznej treści opinii. Sąd Okręgowy nie miał również wątpliwości, co do opinii uznając je za pełną, wiarygodną i znajdującą oparcie w wiedzy i doświadczeniu zawodowym biegłych. Jedynie akceptacji Sądu nie uzyskał ten fragment opinii, w której biegli warunkowali zastosowanie terapii od ustalenia, że zarzucane oskarżonemu czyny cechują się znaczną społeczną szkodliwością, ponieważ jest to wymagane przy stosowaniu środka karnego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym.

Wniosek

Wnioski nie podlegały merytorycznemu rozpoznaniu

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wnioski nie podlegały merytorycznemu rozpoznaniu

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

Z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 17 § 1 pkt 2 kpk zaszła konieczność umorzenia postępowania i zastosowania środka karnego w postaci terapii.

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Z uwagi na umorzenie postępowania zaszła podstawa wskazania innej podstawy orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych

6.  Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV, V

Sąd Okręgowy zasądził wynagrodzenie obrońcy z urzędu zgodnie z § 17 ust. 2 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. W ocenie Sądu Okręgowego, przynajmniej w tym składzie personalnym, wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022r. sygn.SK 78/21 nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie, ponieważ odnosi się on jedynie do postępowania przygotowawczego i przed Sądem I instancji.

Orzeczenie o wydatkach postepowania uzasadnia art. 632 ust. 2 kpk.

7.  PODPIS