|
W rozpoznawanej sprawie oskarżony T. K. (1) podał adres do korespondencji, dla doręczeń w kraju tj. „I. ul. (...)”
Sąd Rejonowy w Nowym Mieście Lubawskim wyznaczył na dzień 6 kwietnia 2022 r. rozprawę, przy czym zawiadomienie o niej wysłano ww oskarżonemu na inny adres niż wskazany przez oskarżonego adres dla doręczeń tj. „I. ul (...)”, które poczta zwróciła Sądowi z adnotacją, że nie zostało ono odebrane w terminie.
Na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2022 r. Sąd Rejonowy, uznał, że zawiadomienie do stawiennictwa dla T. K. należy uznać za doręczone prawidłowo i przystąpił do procedowania, zakończonego wydaniem zaskarżonego wyroku.
Z powyższego wynika, że oskarżony nie brał udziału w rozprawie, do czego miał prawo, bowiem nie został o niej prawidłowo zawiadomiony, na właściwy adres który podał jako adres do doręczenia mu korespondencji.
Nieprawidłowe powiadomienie oskarżonego o terminie rozprawy poprzez wysłanie zawiadomienia na inny adres niż podany przez oskarżonego adres dla doręczeń, rażąco zaś naruszyło art. 138 kpk, art. 117§1 kpk i art. 374§1 kpk, a skutkiem tego naruszenia stało się pozbawienie oskarżonego możliwości zaprezentowania przed sądem swoich racji, oświadczeń co do przeprowadzanych dowodów czy składania wniosków dowodowych, co gwarantują mu przepisy art. 116 kpk i art. 175 kpk. Takie rażące naruszenie prawa musi być też uznane jako mające istotny wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, bowiem ograniczało a wręcz zniweczyło prawo T. K. do obrony zagwarantowane w art. 6 kpk i naruszenia tego nie można było w toku postępowania odwoławczego sanować (patrz: podobnie w Postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2014 r.w spr. IV KK 251/14, publ. LEX nr 1488801).
Dlatego w takich okolicznościach sprawy zaszły przesłanki do uwzględnienia zarzutu obrazy przepisów postępowania, które miały wpływ na treść orzeczenia i argumentów z apelacji.
|